¿SE ENTIENDE HOY LA NAVIDAD?

¿Cómo se calificaría hoy el nacimiento de un niño, en un oscuro y pestilente establo lleno de animales y moscas; para luego vivir trabajando como carpintero, y terminar condenado y ejecutado como el más vil de los criminales, en un vulgar madero? ¿No sería visto como un fracasado? ¿Cómo un pobre diablo insignificante más del montón? Esto contrasta con el modelo del “hombre de éxito” de hoy. ¿Encaje este hecho tan sencillo y profundo, en la sociedad actual en donde lo “divertido” y superficial prima sobre lo profundo y permanente? ¿Encaja la navidad en lo que Enrique Rojas llama la “sociedad divertida”, en donde lo “divertido” y el “pasarla bien” es lo fundamental? En una sociedad mareada de publicidad, frívola y consumista, en donde el dios Dinero se impone y el “hombre de éxito” es el que más dinero y poder tiene, el nacimiento del niño Dios choca, no se entiende, pues rompe con el esquema y modelo de vida actual, constituyendo todo lo contrario a la celebración frívola, vacía y consumista de la navidad, en donde Jesús no tiene cabida ante la avalancha de publicidad comercial e imposición de Papa Noel. Ante este panorama tan pagano, ¿Tendrá sentido la navidad? “La enfermedad de Occidente es la de la abundancia: tener todo lo material y haber reducido al mínimo lo espiritual” observa Rojas. ¿Cómo suena hoy el nacimiento de Jesús? A chino, pues no se entiende. Comprar, comer y pasarlo bien. Ese es el objetivo ¡Qué se va a entender si tenemos la sociedad de la irreflexión, del simple pasarlo bien! Redescubramos la navidad, profundicemos su significado y disfrutémosla en su verdadero sentido. ¡Que la navidad llegue a sus corazones y descubran la verdadera alegría y paz de los hijos de Dios!

¿LA DESHUMANIZACIÓN COMO CULTURA?

Indiscutiblemente seguimos siendo bombardeados a diario por aquellos que nos quieren inculcar una especie de seudocultura, en donde lo antinatural es lo natural. Bajo esta visión, se busca imponer una especie de “cultura” deshumanizada. La verdadera cultura busca enriquecer y enaltecer al ser humano, y no denigrarlo y destruirlo espiritualmente. La Conferencia Episcopal Peruana expresó sus críticas al Plan Nacional de Derechos Humanos (PNDH) en una carta a la ministra de Justicia, solicitándole que en el futuro "se elabore un plan de acuerdo a los principios, valores y derechos establecidos en nuestra Constitución Política", los cuales son deliberadamente violados por dicho PNDH. Se ignora todo el sustento legal que protege al concebido, sin respetarse el fallo del Tribunal Constitucional al tener como objetivo la distribución de la anticoncepción oral de emergencia. El PNDH reconoce como “derecho” el cambio de identidad sexual y el matrimonio entre personas del mismo sexo -entre otras afectaciones a la familia- siendo lo natural el matrimonio entre varón y mujer. Ello va contra la naturaleza y será cualquier cosa menos matrimonio, pues matrimonio es la unión estable de hombre y mujer, capaces del acto conyugal con trasmisión de la vida. Con relación a la infancia, niñez y adolescencia, se plantea despenalizar las relaciones sexuales consentidas de adolescentes, protocolizar la práctica del aborto terapéutico en niñas y adolescentes, y despenalizar el aborto por violación en niñas y adolescentes. La creación de nuevos “derechos” como la adopción de niños por parejas del mismo sexo constituye una propuesta de esta seudocultura en donde se desnaturalizan instituciones naturales como la familia y el matrimonio, todo lo cual conducirá al ser humano a una situación de crisis, con una sociedad civil en crisis por que la familia estará en crisis. Definitivamente, una seudocultura deshumanizada.

¿LA ETICA ES RENTABLE?

Llama la atención que uno de los temas más tratados en la reciente CADE haya sido la corrupción y la ética empresarial. La encuesta de Ipsos Apoyo mostró que el 50% de los asistentes consideraron que la corrupción a veces es la única forma de sacar adelante una empresa. Diversos ejecutivos reflexionaron sobre si era rentable o no la ética empresarial. Hace unos años, a partir del escándalo Enroe, el mundo empresarial redescubrió y cobró conciencia de la importancia de la ética empresarial. Se reforzaron las asignaturas de ética en las universidades y en las grandes empresas, como parte del plan de formación de altos ejecutivos y de todo empleado. La ética es requerida como requisito a todo postulante a un empleo. No bastan los conocimientos o la experiencia. Ya no se desean tecnócratas. Se requieren personas con ética. Lo demás, “vendrá por añadidura”. Parece mentira que hoy, el valor más solicitado por las empresas sea la honestidad. No basta tener maestrías o experiencia laboral. Una persona sin valores, sin principios ni formación ética, con buen curriculum, no sería contratada. Algunos empresarios mencionaron la sanción ante una conducta no ética. Sin embargo, no es suficiente la sanción ante una mala conducta. Muchos se quedan en eso. Debe analizarse también el otro lado de la moneda, esto es, el fomentarse y premiarse una conducta ética en las decisiones y negocios, porque, finalmente, la ética rendirá sus frutos. En un mundo materialista y utilitarista, donde un directivo es valorado sólo por resultados, donde lo ético suena esotérico y hasta ridículo, un trabajador con sólidos principios y valores éticos, a la larga destacará y atraerá, no sólo en el plano humano, sino al momento de hacer negocios. La ética señores a la larga, sí es rentable.

¿LO ANORMAL COMO NORMAL?

En los sesentas era casi imposible apreciar personas de color en las series de TV americanas (“Mi bella genio”, “Hechizada”, “Los locos Adams”, etc.). Luego en los setentas y ochentas aparecen series con personas de color (“Arnold”, “El Show de Bill Cosby”, etc.). ¿Curioso no? Pero nada es casualidad. Recordemos el racismo imperante en USA en los sesentas. Sidney Potier rompería estos esquemas en el cine con “Al maestro con cariño”, ganando un Oscar. Finalmente, a mediados de los noventas, las series comienzan -casi por norma- a introducir homosexuales y lesbianas (Friends, etc.) para que sea visto como algo “normal”. ¿Les suena conocido? Establecer lo que es normal o anormal dependerá de lo que sea natural, y hay propuestas que no son naturales pues van contra la ley natural y la naturaleza del ser humano: el “matrimonio” entre homosexuales, la adopción de menores por parejas homosexuales, etc. Pronto se debatirá un nuevo Código de la Niñez y la Adolescencia. Todas las ONGs pro aborto (Flora Tristán, Promsex, Manuela Ramos, etc.) “pseudodefensores de la niñez y adolescencia”, preparan sus consabidas estrategias para presentarnos como “natural” y como nuevos “derechos fundamentales”: el aborto, los “derechos sexuales y reproductivos”, el reparto de anticonceptivos, la “libertad sexual” de los adolescentes, la capacidad plena de ejercicio a partir de los 14 años (sin conocimiento de los padres), etc. propuestas que ponen en riesgo la integridad moral, física y psíquica de los menores de edad, su derecho a la protección contra el abuso sexual, etc. Toda una estrategia para implantar el control natal en países pobres, promoviéndose simultáneamente el inicio de una vida sexualmente activa desde la adolescencia. La estrategia es simple: que lo anormal parezca normal. Podrá “parecer” pero nunca será natural, esto es, lo mejor para el ser humano.

PREOCUPANTE PRECEDENTE

El fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, que afecta a Nicaragua y Colombia, constituye un precedente que, si bien favorecería al Perú en su reclamo marítimo con Chile, también podría constituir un precedente preocupante al no reconocer Colombia dicho fallo y buscar apoyo internacional. La CIJ falló otorgándole a Nicaragua soberanía sobre determinadas islas del archipiélago de San Andrés, con su correspondiente zona marítima, las cuales eran reclamadas por Colombia. La CIJ determinó “un resultado equitativo”, término utilizado por Perú en su demanda contra Chile. Si bien en nuestra demanda no existe disputa territorial sino marítima, la CIJ utiliza en su fallo los mismos principios esgrimidos por Perú en su demanda, indicando que si bien Colombia efectuó actos de soberanía de manera pública y consistente en la zona disputada, esto ha sido tomado en cuenta por la Corte sólo para otorgarle soberanía sobre las islas, mas no sobre el espacio marítimo. Chile apela al ejercicio efectivo de su soberanía (uti possidetis) en la zona marítima en disputa. Sin embargo, ello podría no ser reconocido bajo los argumentos esgrimidos por la CIJ. Si bien el fallo no es vinculante, muestra el razonamiento del Tribunal. Lamentablemente Colombia no reconoce el fallo. Nicaragua amenaza con recurrir a la ONU si Colombia desacata el fallo. ¿Podría Chile, en caso de un fallo desfavorable a sus intereses, patear el tablero como Colombia? Piñera ha declarado que “se ha hecho todo lo humanamente posible” (¿Vaticina la derrota?) y que detrás de la posición chilena existe “un país unido que busca la defensa de su territorio, mar y soberanía”. Pregunto: ¿Por la razón o por la fuerza? El tiempo dirá. En todo caso, Perú debe estar preparado para toda clase de reacción pues, definitivamente la habrá.

LA VERDADERA GRAN TRANSFORMACIÓN

Cuando el actual presidente anunciaba que su gobierno sería el de la “gran transformación”, presentó diversos planes de gobierno y hojas de ruta para todos los gustos y colores. Pero, ¿en qué consistiría una gran transformación? Cuando hablamos de transformación hablamos de revolución. Revolución es el cambio o transformación radical y profunda respecto al pasado inmediato, con la participación de sectores amplios de la población. Una revolución puede ser de naturaleza social, cultural, industrial, tecnológica, etc. Se pueden producir cambios rápidos, radicales; o paulatinos y por etapas. Así mismo, un revolucionario es aquél que propone o produce cambios profundos y, por lo general, algunos creen que deberían ocurrir de manera violenta. Si analizamos nuestra realidad nacional, la gran transformación no necesariamente debería hacerse con normas (sobran leyes buenas) o en las instituciones, etc. sino en el corazón del hombre, en lo profundo del ser humano, pues el mal que aqueja al Perú es la corrupción, ergo, personas corruptas. Podemos llenarnos de comisiones, jueces, leyes, planes anticorrupción –incluyendo un “zar anticorrupción”- y no lograrse nada, ya que ante la corrupción actual, se requiere ser verdaderos revolucionarios, inconformistas ante la ausencia de principios y valores, de un sistema materialista, hedonista, relativista y violento, para constituirnos en verdaderos revolucionarios promotores de valores y principios. Ello requiere lucha constante. Un verdadero revolucionario no es el que asesina, elimina libertades y oprime al prójimo. La gran trasformación comienza en el hombre mismo. Si no tienes valores, principios, vida interior, etc. ¿Qué vas a transformar si no puedes ni contigo mismo? De allí que es necesario ser verdaderos revolucionarios por la paz, los valores y principios. No nos engañemos. La corrupción no terminará por decreto. La gran transformación comenzará cuando cambie el hombre. Otra manera, imposible.

¿HABEMUS POLITICA EXTERIOR?

Siguiendo la Constitución, el Presidente de la República dirige la política exterior del país y las relaciones internacionales. Sin embargo, parece que no dirigiera ni lo uno ni lo otro. Es más, se nombran embajadores sin criterio e incapacitados. Ya nada nos extraña. ¿Cómo es posible que Lynch reciba en enero, en nuestra embajada en Buenos Aires, a dirigentes del Movadef, enterándose hoy nuestra Cancillería, aunque el canciller Roncagliolo (¿También el presidente?) posiblemente ya lo sabía (aunque Gana Perú lo niegue) y no dijo nada? Para colmo, se pide la renuncia al señor Lynch –favor de amigos- cuando se le debió destituir sin tapujos. Peor aún, éste renuncia y por resolución suprema –firmada por el presidente y el canciller- se “acepta” su renuncia ¡Dándole las gracias por los servicios prestados a la Nación! ¿Quién es el responsable de este escándalo? Nuestro canciller para el cual este asunto constituye un “incidente menor” considerando “correcto” el proceder de la Cancillería, mientras Lynch habla de “patraña” y de “limpieza ideológica” de la “derecha bruta y achorada”. Luego de la pasada “purga” de embajadores, se nombró una gama de embajadores “de confianza” como Lynch, García Naranjo, Eguiguren, etc. los cuales están de más. Adicionalmente, el expremier Lerner –que nombró canciller a Roncagliolo- propone darle una “oportunidad” al Movadef, mientras que Jiménez señala que no tiene “nada que criticarle” a Lerner. En resumen, nuestra política exterior está sin brújula. Movadef actúa libremente en México, Chile y Argentina. El Presidente no habla, no opina, y el canciller continúa metiendo la pata. ¿Qué hace la Cancillería ante estos hechos? ¿Hay estrategias y política exterior para combatir esto? No. La inoperancia e ineficiencia es la regla. Con estos embajadores incompetentes, un canciller incapacitado para el cargo y un presidente que –para variar- no declara, estamos fritos.

AQUEL 5 DE FEBRERO...

Nunca olvidaré aquél 5 de febrero de 1975. Navegaba en un sunfish con un amigo a lo largo de la Costa Verde, cuando cientos de bañistas en las playas, salieron corriendo rumbo a Lima. En el horizonte, hacia el centro de Lima, se divisaban densas columnas de humo. Pusimos proa a la costa. ¿Qué había sucedido? Que en la madrugada, un destacamento militar ocupó el local de Radio Patrulla, en La Victoria, donde se mantenía concentrado parte del personal de tropa perteneciente a la 29 y 41 Comandancia de la Guardia Civil. La policía entró en huelga y por lo tanto, ante la ausencia de la policía, el centro de Lima era saqueado por las turbas. La policía pedía reivindicaciones económicas y mejor trato. El local del Diario Correo en la Av. Wilson fue incendiado. Mi madre me llevó corriendo a casa y nos atrincheramos colocando muebles contra la puerta de calle, ante lo que pusiera pasar. El pánico y la inseguridad reinaban en la ciudad. Horas después, la Fuerza Armada puso fin al saqueo. Hoy, un supuesto efectivo de la USE anuncia que convocarán a una huelga en dicha institución, en rechazo al maltrato de los integrantes de la USE tras el reciente operativo en La Parada, revelando que hubo improvisación y maltrato ante la presión de funcionarios de la alcaldesa Villarán; culpando “de este operativo tan denigrante” a Gabriel Prado de la MLM, al director de la PNP, al general Miranda y responsables políticos, pidiendo sus renuncias. Otorga un plazo de 72 horas para las renuncias solicitadas. Se denuncia que las recientes destituciones es un “lavarse las manos”. Como siempre, la pita se rompe por el lado más débil. Más hombría y decencia señores. Asuman sus responsabilidades. No queremos otro 5 de febrero.

¿LIMA LA DE NADIE?

¿Lima la Horrible? Después de lo sucedido en La Parada, Salazar Bondy diría: ¡Lima la de nadie! ¿Zona de nadie? ¿Se le puede considerar, en palabras de la Alcaldesa Villarán, como “una operación perfectamente planificada”? ¿Quién planificó este desastre? Al parecer, el objetivo fue instalar barreras de concreto alrededor de La Parada y así aislar a ese mercado de la llegada de camiones y así forzar la mudanza de los comerciantes. ¿A quién se le ocurrió hacer este operativo en la tarde de un jueves? Estos operativos se hacen en la madrugada y no a una hora del día con decenas de transeúntes, niños, etc. y con una policía mal equipada. Obviamente los mayoristas apelaron al lumpen de delincuentes para defenderse o, en todo caso, los delincuentes aprovecharían el caos armado. Esto fue “planificado” y coordinado por la Policía Nacional, la Alcaldesa y el Ministro del Interior, con el conocimiento del Premier y del Presidente de la República. Sin embargo constituye una vergüenza para el gobierno, la Municipalidad y la Policía Nacional. Lamentablemente se demuestra que el desgobierno ya no sólo ocurre en el VRAEM, Cajamarca (Conga), Puno, etc. sino que ya incluye Lima. Si estas hordas han saqueado tiendas, desvalijado automóviles, apaleado a pobres policías, etc., mañana podrían hacerlo en cualquier zona de Lima si les diera la gana. ¿Se imaginan lo que sucedería en Lima ante una situación de emergencia luego de un terremoto, con los incendios, viviendas caídas, falta de agua y alimentos que se generarían? Resultados: dos muertos y 108 heridos, miles de soles en pérdidas; no hay gobierno, no hay planificación, no hay autoridad. Tenemos una Lima sin autoridad. Una Lima de nadie. Señora Alcaldesa, mejor renuncie y le ahorra a Lima, tiempo y dinero.

¡TRISTE DECISIÓN!

¿Histórica decisión? ¡Triste decisión! la del Senado uruguayo al aprobar una ley que despenaliza el aborto. Decisión que no enaltece al parlamento uruguayo sino que, al contrario, lo denigra. Uruguay es el segundo país en América Latina, además de Cuba, en admitir el aborto, esto es, el asesinato del que está por nacer, primando el egoísmo humano en su más salvaje manifestación. José Mujica pasará a la historia como el presidente que aprobó el asesinato descarnado de cientos de niños, al igual que Hitler aprobó el asesinato de miles de judíos. No es una cuestión de cantidad de vidas humanas asesinadas sino de la esencia de un hecho: el asesinato permitido por una ley que, obviamente, no constituye Derecho en el sentido más profundo del término, como tampoco fue Derecho las leyes promulgadas por el Parlamento alemán controlado por Hitler y sus huestes nazis. Esta ley exige que las mujeres “justifiquen” su “decisión” (el asesinato) frente a un panel de “expertos”, debiendo esperar 5 días antes de confirmar que quieren continuar con el “procedimiento”. La “justicia” no intervendría excepto con menores de edad, los cuales recibirían el aval de un juez, con o sin permiso de sus padres. Se viola la patria potestad y el derecho de los padres a educar a sus hijos, típico de los estados totalitarios como China o Cuba. La ley también despenaliza los abortos cuando, luego de 12 semanas, la vida de la madre está en riesgo o el feto sufra patologías graves y, hasta las 14 semanas, en el caso de embarazo por violación. “Es un gran paso” expresó el senador oficialista Michelini. Un gran paso a la deshumanización y bajeza del hombre. La cultura de la muerte se impone. Luego, cualquier cosa puede suceder. ¡Triste decisión!

¡S.O.S. SEGURIDAD ENERGÉTICA!

Definitivamente el último atentado de SL en Kiteni ha demostrado la absoluta incapacidad del gobierno de manejar el tema VRAEM y SL ha puesto en jaque al principal suministro energético del país. ¿Cómo es posible que el centro energético del Perú (Camisea), no tenga la seguridad necesaria que garantice el abastecimiento de GN? ¿Un importante aeródromo custodiado por dos vigilantes? ¿Dónde están las fuerzas armadas? El gasoducto se encuentra en peligro inminente de ser destruido/averiado en cualquier momento. ¿Qué espera el gobierno? Para colmo el ministro Jiménez califica el hecho como “novela” y no tan grave. ¡Vaya ingenuidad! ¿Creerá como Belaúnde que se trata de simples abigeos? TGP ya anunció la suspensión del mantenimiento del gasoducto y 700 trabajadores abandonan la zona. Al estar el gasoducto bajo condición de “fuerza mayor”, TGP está eximida de la obligación de ampliar esa infraestructura para traer más gas a Lima. Adiós ampliaciones del gasoducto y nuevos proyectos de generación eléctrica. Anteriormente el gasoducto ya tuvo diversas averías técnicas. ¿Se imaginan sin mantenimiento? Desabastecimiento del 30% del servicio de electricidad; 40% de incremento en las tarifas de luz y su racionamiento; empresas eléctricas y transporte público afectado; inversión privada paralizada; miles de hogares sin gas; etc. Adicionalmente nos enteramos que se vuelve al pago de cupos a SL y el ministro Pedraza anuncia, -gran novedad- la probabilidad de ataques terroristas al gasoducto y Jiménez dice que no los habrá (¿?). Se anuncia –recién ahora- el “aumento” de vigilancia del aeródromo y al gasoducto. ¡Hace años debió hacerse! El presidente pasea por Piura y pide leyes antiterroristas al Congreso (¿?). ¿No coordina con su bancada? ¿Aplicación de la política del avestruz? ¿Llamamos a Rambo y Los Magníficos? ¡Aterricen ministros! ¡Despierte señor presidente! Basta de improvisaciones. ¡Gobierne!

NUESTRA "SOCIEDAD DIVERTIDA"

El psiquiatra español Enrique Rojas, señalaba que la sociedad actual gira alrededor de “lo divertido”; el hombre de hoy es esencialmente frívolo por lo que no le interesa el debate ideológico ni tiene inquietudes culturales; sus motivaciones son fruto del hedonismo materialista permisivo en donde sólo interesa lo efímero. Es la “sociedad divertida” dominada por la frivolidad, centrada en el consumo, aturdida por la publicidad, infantilizada e influenciada por personajes mediocres o patéticos que están en el candelero, ya sea ésta la farándula o la politiquería. En la “sociedad divertida” la ausencia absoluta de cultura es lo esencial. En el terreno intelectual sólo interesa lo relacionado con la vida profesional. No interesa la lectura, ni la reflexión o el análisis. La regla de oro es la superficialidad. Lo serio, lo trascendente, lo importante, se descarta. Sólo interesa la vida ajena, los escándalos, los crímenes repugnantes, las rupturas de parejas famosas o algún negocio lucrativo y fácil. La pobreza total de contenidos es lo típico. Ser rico es la mejor carta de presentación. Prima lo frívolo y material, reduciéndose al mínimo lo espiritual. Como señala Rojas, se trata de “gente repleta de todo, llena de cosas, pero sin brújula, que recorren su existencia consumiendo, entretenidos en cualquier asuntillo y pasándola bien, sin más pretensiones”. Los últimos resultados publicados por la diosa Ibope sobre el raiting de TV del pasado fin de semana, demuestran que nuestra sociedad peruana es más “divertida” que nunca. Así, “El Valor de la Verdad” concursando PPK, fue líder con 19 puntos, seguido por “El Especial del Humor” con 15.9, “Risas de América” con 13.5, “El Gran Show” con 13.1 y “La Casa de los Secretos” con 8.6. Definitivamente, la telebasura, lo divertido y lo superficial se imponen en la “sociedad divertida” peruana. Entonces, ¿De qué nos quejamos?

EL VALOR DE LA BASURA

El asesinato de Ruth Thalía Sayas nos debe hacer reflexionar sobre la producción de ciertos programas de TV que, definitivamente, no aportan nada al ser humano, pues no contribuyen con la información, conocimiento, cultura, educación y entretenimiento “en un marco de respeto a los deberes y derechos fundamentales, así como la promoción de los valores humanos y de la identidad nacional”, indica el artículo 4 de la Ley de Radio y Televisión (LRT). ¿Qué aporta “El valor de la verdad”? Un programa que denigra y destruye de alguna forma a la persona humana, escarbando en lo más bajo de su ser, con cierto morbo y disfrute malsano ¿So pretexto de la “verdad”? ¿Así se cumple con la LRT? ¿Así se fomenta la educación, la cultura y la moral de la Nación? ¿Así se respeta el honor, la buena reputación y la intimidad personal y familiar? ¿Esto forma parte del rol promotor del Estado? Si bien existe un asesino confeso, el programa en cuestión no deja de tener cierta responsabilidad, influencia y detonante de la tragedia ocurrida. Es fácil escudarse en la libertad (¿Libertinaje?) de prensa y de expresión o en la libre participación del concursante. ¿Hasta cuándo el Estado permitirá la violación de la LRT, auspiciando programas basura transmitidos, inclusive, dentro del horario familiar; distribuyendo a dedo publicidad estatal para transmitirla en éstos programas basura, violando los derechos más elementales? ¿Existe el Ministerio de Justicia y “Derechos Humanos”? Se anuncia la emisión de este programa hasta fin de año y la participación de Kuczynski, el cual no satisfecho con utilizar políticamente la próxima Teletón, participa y avala este programa con claros propósitos políticos. Simplemente patético. ¿Hasta cuándo permitiremos programas que embarran el alma de los peruanos? La diosa “Raiting” cobró su primera víctima. De nosotros depende que no haya otra. ¡Basta de telebasura!

¡GOBERNABILIDAD S.O.S.!

De acuerdo con la última encuesta de Poder de Ipsos Apoyo, el presidente Humala es la persona más poderosa con un 82%, mientras que Nadine Heredia lo es con 80%. Un empate técnico. El 62% considera que existe un cogobierno de la pareja presidencial. El presidente declaró: “El que gobierna soy yo, no hay cogobierno”. Sin embargo, la percepción es que Nadine es la persona que más influye en el mandatario. Una cosa es tener poder y otra gobernar. Poder viene del latín “potes”: tener expedita la facultad o potencia de hacer algo. “Poder político” es la consecuencia del ejercicio de funciones por parte de personas que ocupan un cargo representativo (presidente, congresista) o ejecutivo (ministro). El presidente tiene poder político. Fue elegido para presidente. Nadine carece de poder político, pero tiene “poder de hecho”: el que se ejerce al margen de los cauces formales y no está legitimado. Se puede tener poder y no gobernar, derivando en falta de autoridad. Gobernar no implica necesariamente poder político. Los “grupos de poder” gobiernan y carecen de poder político. Se puede tener poder y no ejercerlo. Lo sucedido en el VRAEM (¡Más papelones!), las interminables y violentas huelgas de Salud y Educación, la presencia de Sendero en universidades, gremios sindicales y movimientos (Movadev / Conare), etc. obliga a preguntarnos: ¿Nos encontramos a las puertas de una crisis de poder o de gobernabilidad? Definitivamente de gobernabilidad. Gobernabilidad significa estabilidad institucional y política; consistencia y efectividad en la toma de decisiones; y la administración para la continuidad de reglas e instituciones. El gobierno debe cuidar la gobernabilidad no perdiendo autoridad y ejerciendo bien el poder que el pueblo le ha otorgado. Churchill dijo: “La política es más peligrosa que la guerra, porque en la guerra sólo se muere una vez”. El presidente ahora ya lo sabe.

VRAEM PERU: ¿AUN EN LLAMAS?

El pasado 12 de setiembre recordamos los 20 años de la captura de Abimael Guzmán. En su momento se creyó, o se hizo creer o muchos creyeron, que con ello Sendero Luminoso (SL) estaba liquidada y que sólo quedaban “remanentes” de ésta lacra. Nada más lejos de la verdad. La desidia y triunfalismos de los gobiernos permitieron que SL no desapareciera sino que renaciera y fortaleciera, modificando su estrategia. Gobiernos como el de Paniagua y Toledo no sólo cerraron bases antiterroristas sino que –increíblemente- otorgaron beneficios a terroristas capturados, reduciéndoles penas o trasladándolos a penales más cómodos, caso de la terrorista Garrido Lecca trasladada de Yanamayo a Lima, fina cortesía de García Sayán. En paralelo, se desmanteló el Servicio de Inteligencia Nacional con lo cual el Estado peruano ponía el país en bandeja a SL para que ésta, con toda tranquilidad, organizara una estrategia, ante la cual hoy el gobierno no sabe qué hacer. Tenemos ya un VRAEM sin visos de desaparición. El presidente ha manifestado acertadamente que la lucha antiterrorista “no pertenece al pasado” y que el terrorismo no ha acabado. Es un “error que ha venido cometiendo el Estado” y que “no podemos dialogar con terroristas”. Correcto. Pero, ¿Qué está haciendo el gobierno con la lucha antiterrorista? Hoy no puede con el VRAEM, enviando a valientes jóvenes inexpertos, mal equipados, sin estrategia, etc. Así mismo, al no actuarse con Inteligencia, SL se ha infiltrado en el SUTEP, Conare, etc. e inclusive se da el lujo de tener al Movadev desfilando por las calles promocionando el “pensamiento Gonzalo” ante las narices del gobierno y, para colmo, se permite a la terrorista Iparraguirre declarar a The Economist, publicándose un artículo denominado “¿Aun en llamas?” ¡Sólo falta que se la invite a “Yo Soy”! Esta situación debe cambiar. Al paso que vamos tendremos a todo el país en llamas, un VRAEM PERU. ¡Gobierno, actúa ya!

¿UTI POSSIDETIS?

“…los terrenos en el territorio físico como en el territorio marítimo que pretende o aspira Perú están hoy bajo soberanía y control chilenos” señaló en una reciente entrevista el presidente chileno Sebastián Piñera. ¿A qué se refiere Piñera? Al principio romano del uti possidetis el cual proviene del latín: "como poseías, poseerás", según el cual los beligerantes conservan provisionalmente^[] el territorio poseído al final de un conflicto, hasta que se disponga otra cosa por un tratado entre las partes. Este principio deriva de la expresión "uti possidetis, ita possideatis": "como tu poseías, continuarás poseyendo". Piñera declaró que “lo mejor que puede lograr Chile es que se mantenga la situación tal como está hoy. Ese es el máximo, porque Chile hoy ejerce soberanía sobre todos los territorios que están siendo cuestionados en la Haya. En cambio, Perú no ejerce sobre ninguno”. Estas serias declaraciones nos muestran por donde va la estrategia chilena: apelar al principio uti possidetis, alegando que Chile ya posee el territorio reclamado por Perú. Este principio le otorga ventaja al país poseedor en caso de litigio, pues aun cuando el territorio no le pertenezca a aquel que lo posee, si el país demandante no puede probar que le pertenece, la posesión queda en el país que lo poseía. Juan Cornejo pregunta en su blog Bicentenarioahora: “¿Podría el Perú probar su pertenencia? y si eventualmente pudiera probarla ¿Porque no ejerció su Soberanía? En cambio Chile puede probar y más aún ejercer su Soberanía”. Para Piñera la postura chilena es “sólida y justa”. Por si acaso Chile, en paralelo, se viene armando fuertemente, ante la desidia peruana. ¿Por la razón o por la fuerza? El tiempo dirá pero, ante esta estrategia, el Perú debe estar preparado, sin triunfalismos.

NUEVA ALZA: ¿GASOLINA INCLUSIVA?

Cuando hace un par de semanas llamamos la atención sobre una nueva alza de la gasolina y señalamos que simplemente no pasaba nada, que nadie reclama, no nos imaginábamos que nuestro “inclusivo” gobierno subiría nuevamente tan pronto los precios de los combustibles. Recordamos como la gasolina subió de precio por lo menos quince veces desde que Humala asumiera la Presidencia. Ahora sube la gasolina de 84 y 90 octanos lo cual afectará a por lo menos un millón y medio de consumidores. Así mismo, el diesel se podría incrementar en 3.8%, tras ajustarse las bandas que regulan el Fondo de Estabilización de los combustibles. Si bien el precio del crudo se redujo en 0.91% y cerró en US$ 94.62, en general mantiene tendencia al alza, desde los US$ 88 que cotizaba a fines de julio. Así mismo, las gasolinas de 95 y 97 octanos, tras ser retirados del citado Fondo a inicios de año, han sufrido constantes alzas. Desde fines de julio hasta fines de agosto han sufrido cuatro alzas, un total de 9%. Por otro lado, el nuevo ajuste podría significar un alza de 3.8% en el precio del diesel B5 (S/. 0.50 por galón). Si bien sabemos que no es una regulación de precios de venta al público, sino un mecanismo para controlar la volatilidad de precios del mercado, el efecto es el mismo: suben los combustibles y todo sube. Lo repetimos: la gasolina en el Perú es una de las más caras del mundo. De cada galón de gasolina, más de un 70% son impuestos. ¿Por qué el gobierno no reduce dichos impuestos? Porque es recaudación fácil. Nadie se queja y ¡Cuidado que nadie desea un “Conga energético”! Al parecer, nos gusta la gasolina cara y nuevamente… ¡No pasa nada!

¿LA AUSTRIACA?

Cuentan que cuando María Antonieta llegó a Paris, proveniente de Austria, para su matrimonio con Luis XVI, el pueblo la recibió con aplausos y mucho cariño. Sin embargo con el tiempo, María Antonieta fue teniendo cada vez más injerencia sobre el rey, logrando con su exceso de protagonismo una imagen de antipatía para el pueblo francés, llegando a ser llamada despectivamente “la austriaca”. Durante la revolución, María Antonieta continuó ejerciendo gran influencia –casi un dominio total- sobre el rey lo cual hizo que éste no supiera manejar la crisis y todo desembocara en la guillotina. Desde que el presidente Humala asumiera el poder, la presencia de Nadine Heredia ha sido cada vez más acuciosa llegando a opacar la figura del presidente, quitándole protagonismo, autoridad y liderazgo, influyendo en los nombramientos de ministros y vice ministros, opinando cuando no debía sobre asuntos de Estado y apareciendo al lado del presidente –de manera casi desatinada- cuando no debería estar. Ha causado polémica el viaje de Nadine al Brasil utilizando el avión presidencial, con una comitiva de 27 personas, para entrevistarse con la Presidenta de Brasil ¡Como si fuera Jefe de Estado! ¿Para tratar “programas sociales”? A otro perro con ese hueso. Nadine ya no es presidenta interina ¡Ahora ejerce la presidencia ad-hoc también en el exterior! ¿Se trata de una emula de Evita Perón, La Mariscala o Lady Di? La Comisión de Fiscalización del Congreso evalúa investigar este viajecito así como sus vínculos con la empresa Apoyo Total. Recordemos que “la mujer del Cesar no sólo deber ser buena sino parecerlo”, y cuidado que Nadine puede terminar como María Antonieta, cansando al pueblo con su protagonismo. ¿Tendremos 4 años más de presidenta Nadine? Entonces cuidado presidente que puede terminar como Luis XVI. El pueblo lo eligió a usted y a nadie más.

ALZA DE GASOLINA:NO PASA NADA

Por enésima vez sube el precio de la gasolina. Por cuarta vez suben las de alto octanaje. La última alza ocurrió el 8 de agosto. Sin embargo, desde que el presidente Humala asumió la presidencia ¡La gasolina ha subido de precio por lo menos quince veces! ¿Alguien se ha quejado? ¿Los empresarios han dicho algo? Silencio absoluto. Si el presidente fuera Fujimori, Toledo o García les caería carga montón con críticas, marchas y paros. ¿Qué está sucediendo? ¿Por qué no se le critica al presidente? ¿Los empresarios le quieren más de amigo que de enemigo? ¿Aún se mantiene un cierto temor al Humala candidato con sus proyectos extremistas? La gasolina en el Perú es una de las más caras del mundo. Lo interesante es que de cada galón de gasolina, sea del octanaje que fuere, más de un 70% son impuestos. Recaudación fácil dicen. Se grava y castiga al consumidor de gasolinas más limpias, las de alto octanaje -que contaminan menos- y se premia al que contamina más -caso de los consumidores de Diesel. En otras países se grava con más a las gasolinas más contaminantes (Diesel, 84, 90), y con menor carga tributaria a las más limpias (98, 97 y 95). Son los llamados “green taxes”. En Perú, cuándo el precio del crudo internacional baja, el precio de nuestras gasolinas se mantiene igual, pero cuando el crudo sube, todo sube. ¿Qué está sucediendo? Se quiere modernizar la refinería de Talara con grandes costos. ¿Para qué, si entre Conchán y Pampilla se produce gasolina en exceso y tenemos que exportarla a precios irrisorios? ¿Actividad “empresarial” del Estado? Comercialmente, ¿Vale la pena invertir en Talara o que Petroperú gaste millones en exploración? Nadie se queja por lo que, al parecer, nos gusta la gasolina cara y… ¡No pasa nada!

¿EDUCANDO AL EDUCADOR?

Luego que el presidente decidiera mantener a la ministra Salas en Educación -fina imposición de la Presidenta Nadine- y luego de escuchar el “superinclusivo” mensaje presidencial con el anuncio de una Ley de Desarrollo Docente, la cual reemplazaría a la Ley de Carrera Pública Magisterial y a la Ley del Profesorado, vemos con sorpresa que el Ejecutivo presenta al Congreso un proyecto de Ley de Reforma Magisterial. Nuevamente esa nefasta manía de todos nuestros gobiernos de querer “reformar” todo lo hecho por gobiernos anteriores teniendo así “su” propia ley “hecha por mi gobierno”, en lugar de ir mejorando lo ya hecho, pero sin tener que cambiar todo con los problemas, costo y tiempo que ello genera. La ministra olvida que en educación, el protagonista es el alumno y no el profesor. La ministra debiera preocuparse por el alumno y la excelencia en su formación integral. Sin embargo, cede ante el SUTEP proponiendo una nueva normativa la cual contempla diversos aspectos como que el SUTEP participe en los comités de evaluación de profesores, entre otras perlas. ¿Olvida la ministra que este sindicato está plagado de gente del Conare–Movadef, ergo, senderistas a granel, que desean poder político e infiltrarse y controlar la educación de nuestros niños? ¿Olvida que de acuerdo con el “pensamiento Gonzalo”, lo primero que buscan controlar son las mentes? Guzmán lo confirma en un conocido video. Por ello ministra, no escuche a Toledo y sus patéticas apreciaciones. Le sugiero que reflexione y no olvide que usted debe velar por la educación de nuestros niños y jóvenes. Lo demás es caer en manipulación política de grupos extremistas. De lo contrario, tendremos que comenzar educando al educador. ¡El mundo al revés!

TESTIMONIO HUMANO Y SOBRENATURAL

Sobre la crisis de los rehenes en la embajada de Japón, se han escrito diversas versiones. Sin embargo faltaba una versión no politizada. Monseñor Juan Luis Cipriani, Cardenal Arzobispo de Lima, ha publicado “Doy fe”, un estupendo libro en donde narra su “compleja y dolorosa experiencia” de lo que significaron esos 126 días de tensión y angustia, y su labor como miembro de la Comisión de Garantes, representando a la Santa Sede, en la búsqueda de una salida pacífica. Son el “producto de una reflexión profunda realizada por largo tiempo, y sólo buscan dejar constancia del valeroso ejemplo de los hombres que vivieron en carne propia este retazo de la historia del Perú”. No se trata de un análisis político o sociológico, sino humano y pastoral. No faltarán los que malintencionadamente quieran politizar y tergiversar estas memorias. Escritas con buen estilo, brilla lo humano en todos los aspectos de la crisis: el trato con los rehenes, con los terroristas y con los representantes del gobierno, el apoyo espiritual prestado a los rehenes, etc. Toda una historia detallada desde la captura de la embajada por el MRTA hasta su violento desenlace, en donde el trato humano cargado de un sentir sobrenatural -pues en esos momentos muchos recuerdan a Dios- que vale la pena leer y meditar. Concluyo con Monseñor Cipriani: “…me desempeñé como un sacerdote cuya misión fundamental consistía en preparar a esos hombres para su potencial encuentro con el Señor. Mis armas fueron la oración, la Santa Misa y la administración del sacramento de la penitencia. Como pastor también emprendí denodados esfuerzos por lograr la conversión del corazón de esas ovejas extraviadas que fueron los 14 miembros del MRTA, a quienes desde el comienzo llamé ‘hermanos’ y al final los consideré mis ‘hijos’.”

¡FELIZ CUMPLEAÑOS PERU INCLUSIVO!

Mientras usted lee temprano estas líneas, lo más probable es que nuestro presidente se encuentre muy nervioso, acicalándose para asistir a la Misa de Te Deum y luego dar su mensaje a la nación. Ollanta se contempla en el espejo, razonando lo siguiente: “Ha pasado un año y, valgan verdades, no ha sido un buen año que digamos. He perdido un valioso año de crecimiento económico por culpa del carga montón a nivel nacional que me ha hecho cuanto grupo social existe. Hay conflictos sociales por doquier. ¡Estos rojos como joroban, incluyendo los terrucos del VRAEM! Encima la corrupción e inseguridad han aumentado. Fui muy lento en mis decisiones. Todos me atolondraban con sugerencias y consejos. ¡Me mareaban! ¡Hasta mi mujer presionaba para imponerme ministros y viceministros! Toda una mujer “inclusiva” ¡La tengo hasta en la sopa! De mi padre no se diga nada. No ha hecho más que criticarme y Antauro, fregando desde la cárcel. Ni quiero acordarme de Alexis y del lío en que me puso con su viajecito a Rusia. ¡Suerte que en el Perú todo se olvida! ¡Hasta mis dos alzamientos armados contra gobiernos constitucionales fueron olvidados! Ahora tengo un tercer gabinete. ¡Dios, que funcione! ¡Ojalá Nadine tenga razón y suba en las encuestas! Ya no tengo gente y nadie quiere ser ministro cuando los llamo. La verdad que es el mismo gabinete Valdez maquillado, pero ahí va. ¡Lástima que no pude deshacerme del pesado de Roncagliolo! ¡Nadie quería su puesto! Y Nadine me convenció para mantener a la Salas, pero la pobre no puede ni con el SUTEP. Espero que Jimenez y los dos curitas me resuelvan el temita de Conga que ya me tiene podrido. ¿Dónde estará Nadine? En fin, al toro por las astas y ¡Que viva el Perú!”.

¿PRESIDENTE WASH AND WEAR?

A una semana del mensaje presidencial, nos preguntamos qué nos dirá el presidente, tomando en cuenta la difícil situación social y la cuestionada gestión presidencial de este primer año de gobierno. El presidente no la tiene fácil. Sabe que con posiciones tan radicalizadas es difícil contentar a todos, pues gustará a unos y a otros no. De allí que ante la falta de liderazgo, injerencia de la primera dama y del padre, desconocimiento de la problemática nacional, ministros mediocres o desastrosos, lentitud para la toma de decisiones, situaciones cuestionadas nunca aclaradas (caso Alexis, etc.), debilidad para afrontar al terrorismo, cuestionada vinculación con Chávez y su entorno, etc. el presidente tendrá que “reinventarse”. Paradójicamente, en el gobierno de la “inclusión social” el presidente no está “incluido”, pues la percepción que ha dado es el de vivir ausente del país –al mejor estilo de Belaúnde- al no “incluirse” en la realidad nacional. Su falta de comunicación –pues sólo declara cuando corre y viaja-, el curioso auto silenciamiento de los ministros, su silencio o desesperante demora en declarar ante problemas candentes como Conga, Espinar, etc. o el patear la solución de los problemas nacionales a ministros incompetentes y sacerdotes (¿?), ha originado que la figura del presidente sea la de una persona que se avoca a repartir bienes o inaugurar actos (¿Populismo?) mientras el país se incendia, y la falta de autoridad y caos reinan por doquier. De allí que su mensaje y las decisiones que luego tome, tienen que ser necesariamente de “inclusión presidencial”, un “wash and wear” presidencial total, un renovarse en todo sentido, incluyendo nuevo gabinete con personas verdaderamente capacitadas y ejecutivas. ¿Qué cómo lo hará? Eso habrá que verlo. Por lo pronto, se lo dejo a Santa Rosita y a la Divina Providencia.

¿ANARQUIA AD PORTAS?

“Anarquía” deriva del griego “a” (sin, desprovisto de) y “arkos” (gobierno), esto es “falta de gobierno” o “negación del gobierno”, siendo el anarquismo la doctrina política que sostiene la conveniencia de prescindir del gobierno. Sólo en las colectividades avanzadas, donde el gobierno –como autoridad organizada- se ejerce con claros objetivos de bien común, el individuo renuncia de buen grado a una parte de sus prerrogativas, a cambio de los beneficios que percibe como efecto de la limitación simultáneamente impuesta a otras libertades individuales cuyos desmanes podrían ser perjudiciales para la suya propia. De esta limitación surge la armonía social. Si un gobierno es capaz, en la práctica, de crear esta armonía o si contribuye a destruirla, es el debate que surge en torno a la teoría anarquista. Esta sostiene la segunda posición. El anarquismo establece que el gobierno y el Estado por ende, son la fuente de los males que afectan a la sociedad, al crear en los gobernantes el apetito de poder y abuso consiguiente, y en los gobernados el deseo de burlar y combatir, por todos los medios, a los gobernantes. Los anarquistas modernos no justifican el terrorismo –los predecesores sí- indicando que “esos son solo recursos extremos a los que se apela después de haber agotado los otros, tales como la huelga, el boicot y el sabotaje pasivo”. ¿Les suena conocido? Proudhon señalaba que “el gobierno es la maldición de Dios” y Bakunin propugnaba “la liquidación social universal”, para lo que consideraba necesaria “la violencia organizada e inexorable”. Perú 2012: paros sincronizados permanentes y desafío a las autoridades, desmanes y desordenes por los trabajadores de construcción civil, SUTEP, CGTP, médicos, ronderos, mineros formales e informales, etc. efectuándose pintas al monumento a San Martín ante la cara de la policía o desafiándose el estado de emergencia en Bambamarca ante las narices de las autoridades. ¿Anarquía o incapacidad? ¿Tenemos gobierno?

¿COLONIALISMO O IMPERIALISMO CHILENO?

La historia enseña. Dependerá de uno aprender. Existieron personajes históricos que no aprendieron de la historia: Hitler no aprendió del fracaso de Napoleón al invadir Rusia y olvidó al “General Invierno”; Rusia fracasa al invadir Afganistán, olvidando que ni Alejandro Magno pudo conquistarla; la Francia de Napoleón III no pudo con la Alemania de Bismarck, olvidando que ni los romanos pudieron con los bárbaros germanos. Históricamente existen pueblos por naturaleza agresivos. Caso de los germanos y japoneses, en América Latina están los araucanos, hoy chilenos. Chile siempre miró –y sigue mirando- con envidia al Perú y sus riquezas. Desde la colonia nunca le agradó ser capitanía siendo Perú virreinato; oponiéndose a la Confederación Perú–Boliviana hasta destruirla. Finalmente, se arma premeditadamente para atacar al Perú apropiándose de Arica y Tarapacá. Hoy la invasión chilena es –por ahora- económica. La inversión chilena –directa o indirectamente- está en los negocios más estratégicos (banca, comercio, industria, energía, medios informativos, etc.) –pues tontos no son- y ahora pretenden invertir en telefonía. ¡Sólo les falta un ministro en el gabinete! ¿Está Perú en venta? ¿En que está convirtiendo al Perú la inversión chilena? En su colonia económica. ¿Política imperialista? Imperialismo es la “actitud y doctrina de quienes propugnan o practican la extensión del dominio de un país sobre otro u otros por medio de la fuerza militar, económica o política”. En paralelo Chile se viene armando ante la mirada pasiva y negligente de nuestros gobernantes. ¿Qué esperamos para modernizar nuestras fuerzas armadas? ¿Qué Chile presione para que le vendamos gas al precio que ellos impongan, bajo la sutil amenaza de sus fuerzas armadas? ¿Seguiremos gastando en equipos viejos o reparando carcachas? ¡Prevención! ¡Recursos tenemos! El escudo chileno establece: “Por la razón o por la fuerza”. Típico lema de un país agresor. Que la historia no se repita y ¡Cuidado! Que la historia demuestra que sí se repite. ¡Despierta gobierno!

VOZ QUE CLAMA EN EL DESIERTO

“Yo soy la voz del que clama en el desierto” ha dicho de sí mismo Juan el Bautista. Ello podría aplicarse también a Benedicto XVI. Ayer celebramos el día del Papa, además de recordarse a San Pedro y San Pablo. “Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia” dijo Cristo a Pedro. ¡Vaya carga para un hombre! El trabajo y la responsabilidad más grande que puede tener un ser humano. Ni el trabajo del más importante ejecutivo de la empresa más grande de este planeta, puede compararse a las responsabilidades de un Papa. Ser Vicario de Cristo en la Tierra. El representante de Cristo entre nosotros. ¿Clama en el desierto del mundo actual Benedicto XVI? Cuando a diario vemos noticieros con toda una relación de crímenes (asesinatos, robos, violaciones, corrupción, mentiras, etc.), ¿Cabe en este pandemónium el mensaje de un Papa? ¡Más que nunca! Aunque algunos pretendan burlarse, acallar su voz, ensuciar su honor y hasta intentar asesinarlo –como sucedió con Juan Pablo II-, hay muchísimos más que sí la oyen porque saben que habla con la verdad. Como respondiera Pedro a Cristo: “¿A quién iremos? Tú solo tienes palabras de vida eterna… Tú eres el Cristo, ¡El Hijo de Dios vivo!” y como cantara Roberto Carlos al gran Juan Pablo II en México: “¡Tú eres lo único cierto en horas inciertas!”. Los jóvenes lo saben. Esa voz solitaria que defiende la vida, la familia, la dignidad del hombre y la mujer, la grandeza del amor y del perdón. ¡Claro que es escuchada! Aunque para muchos sea –como lo predijera el mismo Cristo- “signo de contradicción”. En un mundo con tantos falsos modelos, el Papa es un modelo a seguir e imitar.

¡HABEMUS SEXUS LIBER!

¡Tenemos sexo libre! proclamarían los adolescentes del país, gracias al absurdo proyecto de ley aprobado por la Comisión de la Mujer del Congreso, despenalizando las relaciones sexuales con adolescentes entre 14 y 18 años de edad. ¡Otra maniobra de las ONG abortistas (Promsex, M.Ramos, F.Tristán, etc.) con miras a legalizar el aborto! La problemática legal, social y moral que originaría esto es inimaginable. Si se considera que estos menores tienen discernimiento para decidir tener relaciones sexuales, ¿Por qué no se les permite también adquirir y consumir licor, tabaco, prostituirse, contratar, firmar cheques, votar en las elecciones, etc. siempre que manifiesten su voluntad? Si se considera que un adolescente tiene discernimiento para decidir algo tan importante como tener relaciones sexuales del cual puede surgir una vida, ¿Por qué se le otorga capacidad legal de ejercicio en el aspecto sexual y no en los otros aspectos mencionados? ¡Mejor establezcamos la mayoría de edad a los 14 años! ¿Absurdo, no? Obvio, pues está demostrado que un adolescente de 14 a 18 se encuentra aún en desarrollo fisiológico y psicológico. Un menor quedaría desprotegido en caso fuese violado por un adulto ¡Debiendo el menor demostrar que fue violado! ¿Así se quiere disminuir los embarazos adolescentes? ¿Dónde queda el rol tutelar de los padres de familia como primeros educadores? ¿Serán reemplazados por el Estado como en los regímenes totalitarios tipo Cuba o China? ¿Es esta la “Gran Transformación”? El Estado debe cumplir su rol constitucional velando por el menor y no desprotegiéndole. Los menores están bajo la patria potestad de sus padres y este es un derecho indiscutible. De lo contrario tendremos más libertinaje y embarazos no deseados y, obviamente, los abortos que tanto desean las ONG promotoras de la cultura de la muerte.

FAMILIA: SOCIEDAD CON ROSTRO HUMANO

En el VII Encuentro Mundial de las Familias, celebrado en Milán del 30 de mayo al 3 de junio, el Papa Benedicto XVI clausuró el evento con una impresionante homilía. Comenzó recalcando que la familia está fundada sobre el matrimonio entre hombre y mujer, y que la vida familiar es la primera e insustituible “escuela de virtudes sociales”, siendo el amor “la única fuerza que puede verdaderamente transformar el mundo”. Para crecer en el amor, mencionó la relación constante con Dios, cultivar el diálogo, respetar el punto de vista del otro, estar dispuestos a servir, tener paciencia, saber perdonar y pedir perdón y superar con inteligencia y humildad los posibles conflictos. Estos elementos construyen la familia: “¡Vividlos con valentía!” exclamó. Advirtió que en las modernas teorías económicas, prevalece una concepción utilitarista del trabajo, la producción y el mercado. No es la lógica unilateral del provecho propio y del máximo beneficio lo que contribuye a un desarrollo armónico, al bien de la familia y a edificar una sociedad justa, ya que supone una competencia exasperada, fuertes desigualdades, degradación del medio ambiente, carrera consumista y pobreza en las familias. La mentalidad utilitarista tiende a extenderse también a las relaciones interpersonales y familiares, reduciéndolas a simples convergencias precarias de intereses individuales. Hay que armonizar el tiempo de trabajo, la profesión y la maternidad. Todo ello es importante para construir “una sociedad de rostro humano”, por lo que se debe privilegiar siempre la lógica del ser respecto a la del tener: “la primera construye, la segunda termina por destruir”. Hoy que tanto se ataca a la familia, seamos valientes defendiéndola con todo, construyendo una sociedad con rostro humano.

LA GESTA DE ARICA HOY

“Dios va a decidir este drama en que los políticos que fugaron y los que asaltaron el poder tienen la misma responsabilidad. Unos y otros han dictado con su incapaz conducta, la sentencia que nos aplicará el enemigo. Nunca reclames nada para que no crean que mi deber tuvo un precio...”. Estas líneas que podrían haber sido escritas hoy, fueron escritas un 22 de mayo de 1880 por Francisco Bolognesi, pocos días antes en que al lado de un puñado de hombres, muriera en un lejano y olvidado morro al sur del Perú. Es la última carta a su esposa María Josefa de la Fuente Rivero. Bolognesi presentía el fin inminente. Pese a ello, sabiendo que la lucha estaba perdida -prácticamente lo habían abandonado en aquél árido morro- anteponía ante todo el cumplimiento del deber y el honor de su patria. El 19 de abril se despide de su hijo Enrique irónicamente: “Creo que seré el pato de la boda por ocupar este puesto que es el ensueño del enemigo”. Mientras los políticos usufructuaban el poder, saqueando las arcas fiscales, incapaces de tomar decisiones, anteponiendo sus ambiciones personales a los de la patria, un patriota muere con sus hombres, atrincherados en un morro entre el mar y el desierto, lejos de sus familias; rodeados de un enemigo muy superior, cerrando filas alrededor de su querido coronel, sacrificándolo todo, resueltos a no rendirse, ofrendando sus vidas por el Perú. ¡Que conductas tan alejadas y contradictorias pueden darse en nuestro Perú! ¿Ha cambiado hoy esta situación? ¿Se entenderá la gesta de Bolognesi en el Perú individualista, consumista y materialista de hoy?

¿AGNOSTICISMO POLÍTICO?

La primera encuesta nacional de la juventud auspiciada por el Ministerio de Educación, reveló lo que piensan de la política los jóvenes de entre 15 y 19 años. Un 48,5% de jóvenes del área urbana “le interesa la política y es independiente”; en el área rural a un 43,4%. Así mismo, a un 35,6% “no le interesa” la política; en el área rural a un 39,1%. Estos porcentajes serían más altos si la encuesta se hiciese a toda la población peruana. ¿Cuál es el problema de fondo? Cuando en 1980 se volvió a la democracia, la inmensa mayoría esperábamos entusiasmados la vuelta a la democracia: el congreso, el votar, opinar libremente y a lo mejor inscribirnos en algún partido. Sin embargo, los dos gobiernos desastrosos que siguieron (Belaúnde y García) se encargaron de decepcionarnos de la política (corrupción, componendas, argollas, etc.). Ello originó que en 1990, un desconocido Fujimori fuese Presidente. Hoy, pese al renacimiento de la economía peruana, esta decepción y desconfianza ante la política se mantiene. Sólo un 1,1% del área urbana es miembro de un partido político. La gente no confía en los partidos ni en los políticos. ¿A quiénes favorece esto? El hecho es que ante el desgobierno y falta de liderazgo que vivimos, será difícil que los electores crean en la política y que gente honesta (capaz) se involucre en ella. Será pues responsabilidad de los partidos y de sus líderes alentar a las personas a creer en ellos y animarlos a participar en política por amor al Perú. De lo contrario, seguiremos viviendo esta indiferencia y agnosticismo político y ¡Cuidado! que estos son los jóvenes que votarán mañana por alguien.

¿QUO VADIS GARATEA?

Da lástima ver como ciertos “periodistas” caviares de TV–que no pisan una Iglesia por cierto- opinan con desparpajo sobre el caso Garatea, desinformando y tratando esto como si fuere algo personal entre Monseñor Cipriani y Garatea (mismo “PUCP Vs. Cipriani”). Esto no es un tema de simpatías o antipatías. Debieran informarse bien antes de sembrar su cizaña entre la feligresía y manipularla. Garatea no ha sido suspendido. Simplemente no se le han renovado sus licencias ministeriales en Lima, las cuales se renuevan cada año y ello es potestad del obispo de dicha diócesis. La Iglesia no es una democracia en donde todos opinan e interpretan lo que les da la gana sobre ciertos temas que no son opinables. Existe un Catecismo y una doctrina desde que Cristo vino al mundo que debe respetarse si se es católico. Si no se está de acuerdo con la doctrina de la Iglesia, existe la Iglesia Anglicana y muchas más. La Iglesia es depositaria de la fe. El Arzobispo de Lima cumple sus funciones de pastor salvaguardando la doctrina de la Iglesia. Hay temas que no son opinables y otros pocos que sí. Garatea ha emitido reiteradas opiniones abogando por la unión civil de homosexuales, que la Iglesia siempre ha rechazado; ha alentado el matrimonio de sacerdotes diocesanos atentando contra el celibato que establece la Iglesia, entre otras perlas. Muchos sacerdotes en la historia de la Iglesia han sido amonestados y sancionados (Boff, Lefevre, Gutierrez, Harens, etc.) por válidas razones. La Iglesia es una jerarquía y sus obispos salvaguardan su unidad y doctrina. Así como en la empresa privada existen reglas y si un trabajador las vulnera, es suspendido o despedido, en la Iglesia existen reglas que deben respetarse. Menos soberbia y más humildad padre Garatea.

¿REFORMA TRIBUTARIA?

Se anuncia que el Poder Ejecutivo solicitará delegación de facultades para legislar en materia tributaria. Ello constituiría una buena oportunidad para reformar ciertas incoherencias e injusticias de nuestro sistema tributario, efectuando una verdadera reforma tributaria. Nos referimos, por ejemplo, a la gravísima discriminación existente en el Impuesto a la Renta sobre las personas naturales en relación con las personas jurídicas. No es equitativo que las empresas deduzcan todos los gastos necesarios que afectan el giro de su negocio y las personas naturales sólo 7 UIT por todo concepto, tratándose de rentas del trabajo dependiente (quinta categoría). ¿Por qué las personas naturales no deducen todos los gastos necesarios para vivir como son los gastos de luz, agua, vivienda, alimentación, salud, educación, seguros, tributos (predial, arbitrios), etc.? Del mismo modo, ¿Por qué las personas naturales casadas deducen las mismas 7 UIT que las personas naturales solteras? ¡Obviamente los primeros tienen muchísimos más gastos! Existe un mínimo no imponible que debe respetarse y 7 UIT constituyen una burla. Ello afecta los derechos fundamentales de la persona y de la familia, establecidos en la Constitución como son la propiedad y el derecho a la salud, vivienda, educación, etc. es decir, derechos a una vida digna. Una verdadera reforma tributaria implicaría reformar en pro de la Justicia tributaria y el Bien Común, este aspecto en relación a la personas naturales, lo cual acarrearía una mayor recaudación y menos informalidad. Seguir afectando a las personas naturales con menos deducciones o aumentando su carga tributaria constituiría un incentivo a la informalidad y de eso ya tenemos bastante.

LOS DIOSES MODERNOS

Quien crea que la adoración a los dioses fue cosa de egipcios, griegos o romanos, se equivoca. Puede constatarse como hoy, si bien ya no se adora a Zeus, Júpiter, Isis o Atenea, muchos adoran nuevos dioses. Tenemos dioses como el dinero, el poder, el sexo, las encuestas y el rating, por mencionar unos cuantos. Muchas personas siguen siendo politeístas pues adoran a varios de estos dioses. Si los griegos acudían al oráculo de Delfos para conocer su futuro, considerando su mensaje como verdad indiscutible, hoy se considera lo señalado por las diosas encuesta o rating como verdad absoluta. Sin embargo lo absoluto no puede someterse a un estudio estadístico, encuesta o rating, ya que se alcanzaría la verdad de acuerdo “a lo que dice la mayoría”, obteniéndose una “verdad a la carta” de acuerdo con los gustos u opiniones del momento, dejándose de lado la búsqueda de una verdad universal, cayéndose finalmente en el relativismo. Por ello, cuando se trata de encuestas o medición de rating, éstas deben efectuarse con seriedad y responsabilidad, tomando sus resultados con la debida distancia y precaución. Considerar los resultados de los dioses Ibope o Apoyo como verdades absolutas sería un error. Todo es pasible de errores, manipulable y manejable al gusto del cliente, más si éste es el Estado. La diosa rating debe aproximarse responsablemente a considerar la realidad en un momento determinado con una medición seria y confiable. En todo caso, debemos reconocer que, definitivamente, al igual que los antiguos griegos, hoy se adoran dioses modernos… con sus pasiones, defectos y errores.

¡LLAMEN A RAMBO!

Definitivamente ha quedado demostrado que por el momento, nuestras Fuerzas Armadas y Policía Nacional no pueden con la zona del VRAE y alrededores. Luego de la heroica y milagrosa sobrevivencia del Suboficial PNP Luis Astuquillca y la lamentable muerte del suboficial PNP Cesar Vilca, cabe preguntarse: ¿Cómo es posible que lo que no consiguieron más de mil agentes de las fuerzas combinadas del Ejército y la PNP acantonadas en el VRAE, lo consiga Don Dionisio Vilca, un hombre de 53 años, destrozado por el dolor pero decidido por el amor a encontrar a su hijo? ¿Cómo es posible que este ejemplar padre de familia se interne en la selva, plagada de senderistas y narcotraficantes, acompañado sólo de dos guías machiguengas y encuentre el cadáver de su hijo? ¿Cómo es posible que arrojemos a nuestros jóvenes efectivos en medio de la jungla sin un estudio previo de Inteligencia que establezca con cierta seguridad si hay o no terroristas en la zona, su ubicación, movimientos, etc.? La tecnología existe (detectores termo sensoriales, etc. ¿Acaso el Ministro del Interior no ha visto películas sobre la guerra de Vietnam en donde antes de desembarcar efectivos, se estudia y “limpia” la zona, no enviando a nuestros soldados a ciegas en medio del enemigo? ¿Hasta cuándo tanta incapacidad y mentiras? ¿Hasta cuándo vamos a seguir enviando a la muerte a nuestros jóvenes valientes? Señores, hay que actuar con Inteligencia. ¿Funciona nuestro Servicio de Inteligencia? ¿Existe? ¡Si seguimos así habrá que llamar a “Rambo”, contratar a “Los Magníficos” o actuar por nuestra cuenta! Dionisio Vilca así lo ha demostrado.

LA LLEGADA DEL HOMO VIDENS

Se dice que la cultura del libro es de unos pocos mientras la cultura audiovisual es la mayoría. Hoy las nuevas generaciones no leen. Es más, lo poco que leen no lo entienden. Las nuevas generaciones, ante el advenimiento de las redes sociales, la tecnología digital y el internet, van dejado de lado la lectura y el libro. Esto se aprecia en colegios y universidades. Cada vez les es más difícil a las nuevas generaciones leer y entender lo que leen. Estudiar es más complicado puesto que no se lee y si se lee, no se entiende lo leído. Giovanni Sartori explica este fenómeno actual indicando que ello comenzó con el advenimiento de la televisión y la primacía de la imagen, esto es, de la “preponderancia de lo visible sobre lo inteligible, lo cual nos lleva a un ver sin entender”. Hoy la imagen explica más. Desde los menores, “video-niños” para Sartori, hasta los adultos, el homo sapiens se ha transformado en homo videns. La TV muestra imágenes reales. La computadora enseña imágenes “imaginarias”, por lo que la denominada realidad virtual es en realidad una irrealidad. Hoy el niño se forma viendo, no leyendo. La TV traslada la comunicación del contexto de la palabra (impresa o radio transmitida) al contexto de la imagen. La palabra se va convirtiendo en un símbolo sin significado. La TV y la computadora se han convertido hoy en la primera escuela para el niño. El estudiante escucha pero no entiende. Mira pero no observa. Vive como autómata imbuido en su música, sus videojuegos y el chateo. No existe reflexión e introspección. Lo abstracto no existe. La imagen lo es todo. Llegamos a una cultura de la incultura. Llegamos al homo videns.

¡PATAPUFETE ARGENTINA!

La presidenta argentina Cristina Fernández, en un arranque de “genialidad”, no se le ocurrió mejor cosa que expropiar el 51% de la petrolera YPF bajo el control de la empresa española Repsol. Los argumentos que sustentan esta “original” medida son los que siempre suelen esgrimir los gobiernos socialistas: el “interés público”, la “utilidad pública”, etc. aclarándose que: “No vamos a hacer una estatización. Vamos a hacer una recuperación…” (¿?). Que alguien me explique esta argumentación pues ni Cantinflas la entendería. Si esto no es una estatización, no sé qué es. En todo caso se trata de una medida de museo, fiel a la escuela de Chávez, Castro, Morales, etc. esto es, totalmente sin sentido, absurda y jalada de los pelos. Si por “interés público” se refiere al bien común, esta señora ignorante y limitada está confundiendo papas con mangos. Precisamente, es en vista al bien común de la sociedad civil y en aplicación del principio de subsidiaridad, que el Estado debe fomentar la inversión nacional y extranjera privada a fin de generar trabajo y recursos (tributos) para que el Estado pueda cumplir sus funciones de promotor del bien común. Lo que ha hecho la presidenta es totalmente contradictorio y, dicho sea de paso, se trata de una medida que siempre ha llevado a la ineficiencia y al fracaso. El Estado nunca es buen empresario. Pruebas sobran por doquier. Los números y resultados de estas medidas no engañan. ¿Qué “la empresa seguirá funcionando como una sociedad anónima”? ¡Gran contradicción! De “anónima” no tendrá nada. De otro lado España reacciona al mejor estilo neocolonial del siglo XIX, considerando esto como un acto de hostilidad, amenazando con la aplicación de serias medidas. La verdad que el papel de potencia neocolonial no le va. Ya veremos en qué acaba este culebrón, pero que Argentina vuelve a la prehistoria, no cabe duda alguna. Como diría el genial Pepe Biondi: ¡Patapúfete Argentina!

¿UN PERUANO EN EL TITANIC?

Hoy 14 de abril se cumplen 100 años del hundimiento del Titanic. Mi abuelo Rafael Ruiz Huidobro contaba que durante años jugó rocambort en el Casino de Miraflores con el “gringo” Arturo Wells. ¿Qué tenía Wells de especial? Pues que fue uno de los 706 pasajeros sobrevivientes del Titanic. Si bien Wells era de nacionalidad británica, siempre se consideró peruano viviendo toda su vida en el Perú. Wells se embarcó en el Titanic con toda la ilusión de tener el privilegio de viajar en el barco más grande y lujoso del mundo, llamado “el insumergible” pues decían que ni Dios podía hundirlo. Wells se encontraba viajando sólo, feliz de poder alternar en primera clase con la gente más rica y aristocrática del mundo. La noche del 14 de abril de 1912, una fría noche con cielo despejado, cerca de la media noche, estando en su camarote, Wells sintió un fuerte remesón. Al subir a la cubierta vio a lo lejos un enorme iceberg y restos de hielo en el piso. A los pocos minutos empezaron a arriar los botes salvavidas. Wells pensó que se trataba de un simulacro por lo que no se alteró. Sin embargo los pasajeros comenzaron a entrar en pánico cuando el barco comenzó a hundirse. Wells buscó un bote pero no quedaba ni uno. Resignado, se subió a la cubierta más alta y apoyándose en la baranda, esperando tranquilamente la muerte. El barco empezó a partirse y al momento que la popa se puso vertical, reculó a modo de catapulta lanzando a Wells al mar, fuera de la zona de succión del barco. El agua estaba helada. El Titanic se hundió y Wells fue rescatado por uno de los botes salvavidas. Horas más tarde el “Carpathia” rescató a los náufragos llevándolos a Nueva York. Mi abuelo nunca olvidó a Wells quien siempre se consideró el único peruano sobreviviente del Titanic.

¿AMERICA PARA LOS AMERICANOS?

El pasado 2 de abril recordaba los 30 años del inicio de la guerra de las Malvinas. Vino a mi memoria como los universitarios de entonces sentíamos cierta admiración por los argentinos en su afán de recuperar sus islas. Recordaba como el Perú fue el único país que apoyó en la práctica a la Argentina en su desigual lucha. Nuestros pilotos se lucieron en aquél conflicto destruyendo importantes embarcaciones inglesas. Recordaba el triste papel que jugó Estados Unidos cuando todos los países de América Latina creyeron ingenuamente que dicha nación apoyaría a la Argentina, respetando el TIAR (Tratado de asistencia recíproca suscrito entre los países americanos), desconociendo simplemente el referido tratado y apoyando sin ningún reparo a Inglaterra. Acudió a mi memoria la vieja doctrina Monroe sintetizada en la frase “América para los americanos”, doctrina elaborada por John Adams y atribuida a James Monroe en el año 1823 y dirigida principalmente a las potencias europeas con la intención de que Estados Unidos no toleraría ninguna intromisión de las potencias europeas en América. Sin embargo, se produjeron igualmente intervenciones europeas en américa como la ocupación de las Islas Malvinas por Gran Bretaña en 1833. Posteriormente el presidente Theodore Roosevelt convirtió esta doctrina en carta blanca para su intervención en América Latina y el Caribe. La guerra de las Malvinas me recordó esta doctrina y su plena vigencia hoy. ¿Nos apoyaron acaso en la guerra con Chile mientras Inglaterra apoyaba a Chile? Al parecer Estados Unidos considera sólo a sus ciudadanos como “americanos”, como si los demás países de América fuéremos de otro continente. La guerra de las Malvinas también demostró que Estados Unidos aún mantiene una cierta dependencia psicológica e ideológica con su ex madre patria Inglaterra, con lo cual los yanquies se sienten más ingleses que “americanos”. Definitivamente América es para los americanos, entiéndase anglo - estadounidenses.

¿QUE HACE UN PAPA?

El reciente encuentro del Papa Benedicto XVI con Fidel Castro en Cuba constituye el choque de dos visiones de la vida totalmente diferentes. De un lado el Papa con una profunda formación intelectual y una fe fundamentada en la doctrina cristiana basada en las palabras de Cristo: “La verdad os hará libres”. Señaló el Papa que “la verdad es un presupuesto imprescindible para alcanzar la libertad” y el “conocer la verdad te hace libre”. ¿Podrá entender esto un hombre como Castro el cual viene instaurado durante 53 años un sistema totalitario en donde la libertad en todas sus acepciones brilla por su ausencia? Quizá debió preguntar como Pilatos a Cristo: “¿Y qué es la verdad?”. Sin embargo no lo hizo, preguntando como un niño en su primera clase de catecismo: “¿Qué hace un Papa, cuál es su misión y su tarea?” El Papa con mucha paciencia y cariño le explicó que la humanidad enfrentaba problemas debido a la ausencia de Dios, haciéndole reflexionar sobre las relaciones entre fe y razón, entre libertad y responsabilidad. ¿Comprendería Castro estas importantes y profundas  reflexiones? ¿Comprendería que los problemas del hombre y de la humanidad en general ocurren por excluir a Dios de sus vidas, de sus actividades, de sus decisiones? ¿Entendería que entre fe y razón no hay contradicción alguna sino que se complementan? ¿Comprendería el verdadero concepto de libertad y lo que significa para el hombre? Sin la verdad, no podemos ser libres. Un régimen que no admite la libertad religiosa ni ningún tipo de “libertades fundamentales”, difícilmente alcanzará el bien común de la sociedad civil cubana, pues sus miembros nunca alcanzarán la verdadera libertad al impedirles conocer la verdad. Con el tiempo ese régimen se desmoronará, como sucedió con la Unión Soviética y sucederá algún día con la actual China comunista. ¿Habrá entendido algo Castro? Sólo Dios lo sabe pero, al parecer, ha entendido muy poco o nada ya que, extraoficialmente se sabe que Castro ha preparado un escrito sobre las “coincidencias” entre el marxismo y el cristianismo. Definitivamente dos visiones totalmente antagónicas.

¡QUE VIVA LA VIDA!

El 25 de marzo de cada año se celebra en el Perú el día del niño por nacer, esto es, el día en que se recuerda a todos aquellos seres humanos que aún no han nacido pero que ya existen en el vientre materno desde el momento de su concepción. Así mismo se recuerda a todos aquellos cientos de miles de seres humanos aún no nacidos y asesinados a través de diversas modalidades de abortos y métodos abortivos. Sin embargo, es paradójico que a su vez, el Estado peruano tenga montado todo un ministerio para promover precisamente no la vida sino lo contrario, la muerte de esos seres inocentes por nacer. Se trata del Ministerio de la Mujer –que ya debería denominarse hace rato Ministerio de la Familia- el cual está literalmente copado de funcionarias promotoras del aborto, miembros de diversas entidades feministas promovidas y apoyadas económicamente por poderosas y prestigiosas ONG y laboratorios internacionales, los cuales obtienen beneficios económicos billonarios con la publicidad y venta de píldoras y sistemas abortivos de todo tipo, ergo, métodos de muerte. Lo curioso del caso es que hace poco se ha celebrado en el Perú el día de la mujer, constituyendo, en mi opinión, el don más grande de la mujer, esto es, el dar la vida a un nuevo ser. Sin embargo, de acuerdo con las organizaciones que apoyan el aborto, la mujer tendría “derecho” a “eliminar” a ese ser humano engendrado en sus entrañas, pues es “parte de la mujer” (como si se tratara de un riñón o de un hígado), despojando a la mujer de su don más grande, el dar origen a una nueva vida, para convertirla en asesina de su propio hijo. ¡Vaya defensoras de la mujer! ¡Creen defenderla despojándola de su don más grande! Entonces, ¿Cómo celebrar el día del niño por nacer manteniendo un Ministerio “de la Mujer” en donde se promueve abiertamente, en palabras de Juan Pablo II, la “cultura de la muerte”? Seamos coherentes. El primer deber del Estado es respetar la vida (artículo 1 de nuestra Constitución) y no promover la muerte del ser más inocente que pudiere haber: el niño por nacer. Hagamos de nuestra patria un país defensor de la vida y no promotora de muerte. ¡Protejamos al niño por nacer! Que no se le asesine bajo ningún pretexto. ¡Que viva la vida!

¡UNA BURLA AL PAÍS!

Constituye todo un escándalo y una gran burla al país el trato que se le ha otorgado -¿Se le continuará brindando?- al señor Antauro Humala. Uno se queda anonadado ante el trato privilegiado otorgado a este delincuente, luego de haber sido responsable del “andahuaylaso” y de la muerte de cuatro policías. Es increíble que se le permita utilizar internet, iphone y entrevistas al gusto. Todo un alojamiento carcelario de lujo con cable, cocina, salidas en días festivos, visitas románticas, fotografías con admiradoras, facilidades para dirigir desde ella un pasquín racista y subversivo, etc. Adicionalmente “despachaba” al gusto atendiendo pedidos, solicitudes de empleos, tráfico de influencias. Todo un hotel cinco estrellas. ¿El presidente no sabía nada? ¡Por favor! (¿Obligación fraternal?). Dar cabida a la “explicación” del señor Vargas Llosa – el cual debería abstenerse “in aeternum” de opinar sobre política- en el sentido de que la responsabilidad de esto la tiene el INPE o que se trata de un problema de corrupción, opinión compartida también por otras autoridades, no se lo cree nadie. Para colmo, se traslada a Antauro Humala a un nuevo penal (“Virgen de las Mercedes”) dentro de un recinto militar por razones de “seguridad”. Obviamente que el trato en este recinto será de mucho “mejor calidad” ¿Acaso cree el gobierno que el pueblo peruano está conformado por tontos o ilusos que se tragan estas explicaciones? Sin embargo, así lo cree el gobierno. ¿Qué sucede con el trato a los demás presos condenados, militares de la época del fujimorato, etc.? ¿Por qué estos privilegios a uno y a los otros no? Constituye una bofetada del señor presidente a la dignidad del pueblo peruano, el que ante tremendo escándalo guarde silencio como si nada. Es la “política del silencio”, en donde el presidente no habla, no opina. La misma política del ex alcalde Castañeda de no opinar durante la pasada campaña presidencial. Socialmente el país se derrumba –huelgas, muertes y marchas por doquier- y no pasa nada. En el caso de Antauro no se trata de un preso común, es el hermano del presidente y él mismo debería asumir el liderazgo ante este escándalo, afrontarlo y darle una explicación al país, sin escudarse en el INPE, el ministro de justicia, etc. ¿Hasta cuándo los peruanos acataremos esta burla? Basta de tanta pasividad. Señor presidente, el país le exige liderazgo (¿Lo tiene?) y que afronte los problemas nacionales. Basta de cortinas de humo (“noticieros” controlados por crónicas policiacas, farándula, futbol, etc.). La política del avestruz tarde o temprano pasa factura.

¿CATOLICA O NO CATOLICA?

Cuando en 1917 se fundó la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), la intención era que dicha universidad brindara una formación católica a sus alumnos y no otra cosa. En aquellos años la ausencia de una formación católica en otras universidades hizo necesaria la fundación de la PUCP. Para ello Don José de la Riva Agüero, destacado jurista y pensador católico, legó testamentariamente el fundo Pando a la universidad bajo ciertas condiciones, y siempre bajo el amparo de la Iglesia Católica. Con el paso de las décadas, la formación católica de la universidad fue decayendo, pudiéndose constatar esto en su profesorado y en  el contenido de la malla curricular de las diversas carreras ofrecidas en donde la formación católica fue ausentándose cada vez más, siendo en muchos casos inclusive anticatólica. Como exalumno de la Faculta de Derecho de la PUCP he podido ser testigo de cómo la currícula de mi Facultad se iba empobreciendo con cada “reforma”, perdiendo contenido humanístico, con una formación cada vez más técnica o “codiguera”, de un contenido meramente positivista e inclusive anticatólica y así hasta el día de hoy en donde lo católico es satirizado, el cardenal Cipriani es objeto de burlas, promocionándose inclusive irónicamente ideologías contrarias a la religión católica en una universidad católica. Como estudiante en Estudios Generales Letras como en la Facultad de Derecho y en la de Filosofía, pude constatar como diversas asignaturas carecían de contenido, tratándose más de cursos superficiales en donde no existía una formación humanística y jurídica de fondo. En la facultad de Filosofía, la formación era claramente de una orientación anticatólica, imponiéndonos el estudio exclusivo de ciertos filósofos y descartándose otros. En los cursos de “teología” la teología de la liberación de orientación marxista era claramente impuesta y difundida bajo la luz de Boff y Gutiérrez entre otros. En resumen, si el objetivo al fundarse la PUCP fue el de otorgar una formación católica a sus alumnos, bajo la dirección última de la Iglesia Católica, es innegable que dicha formación hoy no existe y menos bajo la actual administración. El querer hoy disfrazar a la PUCP de “católica” manteniendo ciertas formalidades, no engaña a nadie y menos a la Iglesia Católica. De allí que la Iglesia haya decidido de una vez por todas, ejercer su derecho y poner fin a esta situación que ya viene durando varias décadas. En todo caso, si la actual administración desea no brindar una formación católica u ofrecer otras “alternativas” inclusive contrarias a la formación católica, está en la libertad de fundar una universidad de acuerdo a su visión y seguir su camino. Pero la PUCP nació para brindar una formación católica. De esto no hay duda y no caben términos medios. De allí que, con todo el amor, orgullo y respeto que siento por mi alma mater, la PUCP deberá decidir si desea ser coherente con sus principios fundacionales y ser una institución verdaderamente católica otorgando una formación católica o no. Con disfrazarla de católica y de pontificia no se engaña a nadie, y menos a la Iglesia Católica que es gallo viejo de pelea en estas lides con más de 2,000 años de experiencia.

¿LIBERTAD DE EXPRESIÓN AL GUSTO?

En la reciente visita del presidente Rafael Correa, éste expresó lo siguiente con relación a la libertad de expresión: “No defendamos lo indefendible: la injuria, la calumnia, los sicarios de tinta, a aquellos que por simple odio, disfrazados de periodistas, con un tintero, con un micrófono, desfogan odio, mala fe y mentiras”. Como se recordará, Correa enjuició al diario El Universal por una supuesta difamación en su contra. El Poder Judicial ecuatoriano sentenció ordenando pagar al mencionado diario, la suma de 40 millones de dólares a favor de Correa. Sin embargo, en opinión de muchos, la demanda por difamación de Correo no constituyó otra cosa que una forma muy fina y sutil de utilizar al Poder Judicial para amedrentar a El Universal y a los demás diarios opositores, a fin de que eviten criticarlo. Efectivamente, la historia de la humanidad está llena de gobernantes a los cuales nunca les agradó la crítica a su gestión o que se opine diferente. Es la intolerancia de los dictadores confesos o finamente revestidos de democracia, cuyo ego y soberbia no acepta la más mínima crítica. ¿Qué en todos los países del mundo no faltan medios de comunicación que, por diversas razones faltan a la verdad o manipulan la opinión pública o difunden vulgaridad y basura o son títeres del gobierno de turno o que faltando a la ética más elemental ocultan información e inclusive desinforman? Nadie lo duda. Sin embargo, es claro que en gobiernos como los de Correa, Ortega y especialmente el de Chávez, la libertad de expresión constituye una molestia, por decir lo menos, y que diversas personas e instituciones critiquen o tengan una opinión diferente o contraria a la del gobierno, significa un serio problema para el régimen. Para ello, estos gobiernos “democráticos” crean mecanismos que actúan dentro de la propia democracia, esto es, utilizando instituciones democráticas, cuya meta es la eliminación o, al menos, el “aletargamiento” de la libertad de expresión. Utilizar al Poder Judicial y la amenaza de una demanda por difamación o injuria para “amansar” a los medios de comunicación, así como el otorgamiento o no de publicidad estatal a medios afines al gobierno o la amenaza de cobranza indiscriminada de tributos, constituyen clásicas modalidades de control de la libertad de expresión, por sólo mencionar algunas. En todo caso, la libertad de expresión es un derecho humano fundamental que, en tanto respete la verdad como fin último y no se prostituya al gusto de alguien, dignificará siempre al ser humano. De nosotros depende cuidar su integridad.

¿AMNESIA SISMICA?

El reciente incendio en Mesa Redonda, en donde fueron necesarias 37 unidades de bomberos para apagarlo, dejando 22 heridos y pérdidas materiales, nos debe hacer reflexionar sobre la grave situación no sólo de las múltiples galerías y locales comerciales ubicados en Lima, en donde la informalidad y el hacinamiento constituyen la regla general, sino de los cientos de inmuebles existentes en estado de abandono calamitoso, especialmente ubicados en el centro de Lima, El Rimac y Callao, así como de aquellos edificios construidos en los últimos años al pie del acantilado de la Costa Verde, entre otras zonas sísmicas de por sí. Pareciera que los limeños venimos sufriendo de un ataque de amnesia crítica pues nos hemos olvidado que los terremotos que asolaron Lima en 1746, 1940, 1966, 1970 y 1974, fueron de consideración y en  muchos casos desbastadores (el tsunami de 1746 destruyó el Callao y el terremoto de 1940 destruyó Chorrillos). Mi primer recuerdo de un terremoto es el de 1966. Vivía en Chorrillos al pie del malecón y fui testigo directo del derrumbe de éste, cuyo recuerdo aún se puede apreciar hoy sostenido por pilotes. Con el de 1970 y sobre todo el de 1974, medio Chorrillos y Barranco se vinieron abajo, especialmente las viejas casonas de adobe y quincha. Para los chicos de la época, pasear en bicicleta por el malecón de Miraflores y Barranco al pie del mar era una delicia pues la pista estaba conformada por una serie de ondulaciones, hendiduras y rajaduras por lo que hacíamos “bici-cross”. Hoy ya todo se ha reparado. Sin embargo, ¿Ello significa que no puede haber otro terremoto en Lima como aquellos? El terremoto del 2007 fue de considerable envergadura en el sur de Lima e Ica (Pisco, Chincha, etc.) más no tanto en nuestra ciudad. ¿Se encuentra Lima preparada para un sismo como el de 1974? Creemos que no. Un sismo de esa envergadura sería causante de una tragedia en la ciudad, sin contar la posibilidad del desastre que causaría en las zonas bajas del Callao, Ventanilla, etc. la posibilidad de un tsunami. Los especialistas calculan que un tsunami como el de 1746, con olas de más de 8 metros de altura, originaría una catástrofe en la Lima actual. En definitiva, el reciente incendio de Mesa Redonda nos debe hacer prever la posibilidad de un terremoto serio en Lima, con las consecuencias de incendios, derrumbes y muertes que ello conlleva. Las actuales generaciones, así como desconocen el flagelo terrorista, nunca han experimentado un terremoto de más de grado 7 en Lima. ¿Qué espera Defensa Civil y demás autoridades? Seamos previsores y no esperemos a lamentar una tragedia que puede suceder en cualquier momento. Eliminemos esa amnesia sísmica y recordemos que en nuestra querida Lima, el suelo siempre ha temblado fuerte.

IRONIA: ARTEMIO Y LOS COMANDOS DE CHAVIN

Definitivamente hay que reconocer que la captura de Artemio ha constituido un logro del actual gobierno y un golpe duro a SL. Al ver la noticia por TV no podía dejar de pensar en la existencia de cierta paradoja al observar con qué cuidados y miramientos era tratado Artemio –incluyendo secadita de frente por una mano cariñosa- cuando se le internaba irónicamente en el Hospital de Policía, hospital destinado a atender a aquellos a los que hirió y asesinó Artemio y sus terroristas, mientras que los heroicos comandos de Chavín de Huantar son aún juzgados y humillados. ¿Hasta cuándo el Perú será malagradecido con sus héroes y mártires? El pasado sábado 11 de febrero tuve la suerte de ser invitado a una representación de la toma de la embajada de Japón en el lugar en donde se encuentra la réplica de dicha embajada en Barrando, hoy convertida en museo. Asistí con mi esposa y tres de mis hijos. ¡Todos los escolares deberían visitar este museo! Fue todo un honor ver la representación del acto de toma de la embajada así como el poder departir con el director del museo, el cual fue uno de los comandos que participaron ese 22 de abril de 1996 en la toma de la embajada, luchando contra los asesinos del MRTA. Además de escuchar una estupenda conferencia pronunciada por uno de los comandantes que dirigió a los comandos, pude visitar con detenimiento la residencia y los túneles, verificando paso a paso lo que sucedió esa tarde, palpar el heroísmo de los comandos al ingresar en una residencia ocupada por 14 terroristas bien armados con la misión de salvar ilesos a 72 rehenes. Fue impresionante verificar el heroísmo del oficial Jiménez al enfrentarse en un pasillo cerrado a los terroristas y morir acribillado, así como el acto heroico del comandante Valer, al dar su vida por el canciller Tudela cubriéndolo con su cuerpo ante la metralla terrorista. Precisamente mi esposa puedo conversar y abrazar a la madre y hermana de Valer, las cuales asistieron al evento. Mi esposa es hermana de Rodrigo Franco, joven víctima de las hordas terroristas en 1987 que, al igual que Valer, perdió la vida víctima del flagelo terrorista. De allí que bastó una mirada para que la madre de Valer y mi esposa se comprendieran. Era impresionante el común sentir de todos los que asistimos a este importante evento, el amor por el Perú e indignación que se respiraba por el maltrato e injusticia del que eran víctimas los comandos. Se respetan los derechos humanos de Artemio y ¿Qué sucede con los derechos de esos heroicos comandos que arriesgaron su vida? ¡Vaya ironía! ¿Qué espera el Perú para darles un reconocimiento y homenaje público? ¿Qué espera el gobierno para dejar esa vergonzosa e injusta Corte Interamericana de Derechos Humanos? Todo el Perú lo reclama. Los comandos merecen el reconocimiento de héroes porque lo son. Basta de mezquindades. Hagamos justicia a nuestros héroes.

¿GATO ENCERRADO EN LOS ACUERDOS HUMALA-CHAVEZ?

Es curioso como hoy la mayoría de los medios de información escritos y noticieros en TV -incluyendo a la mayoría de los denominados “programas políticos” que cada vez de “políticos” tienen poco o nada- nos mantienen “entretenidos” con “noticias” principalmente de orden policiaco (asesinatos de todo tipo, violaciones, atropellos, etc.). Sin embargo, casi no se nos informa. Noticias sobre las actividades diarias del gobierno, declaraciones de ministros –el presidente solo declara cuando corre y poco más- prácticamente no se dan. Existe un extraño temor a criticar al gobierno. Pero nada en la vida es casualidad. Todo tiene una razón de ser. Al menos nosotros no creemos en las casualidades. Una noticia que prácticamente ha pasado desapercibida es la de los acuerdos que el Perú suscribió con Venezuela a raíz de la visita del presidente a dicho país. Especialmente nos llama la atención la suscripción de un Memorándum de Entendimiento que no sólo contempla el desarrollo conjunto de industrias militares, apoyo logístico en temas bélicos y el envío de “expertos” venezolanos (¿agentes de inteligencia?) al Perú, sino también el entrenamiento de cadetes y oficiales peruanos por militares venezolanos “con el fin de cooperar en áreas estratégicas referidas al ámbito de seguridad y defensa”. Se acordó un “intercambio de experiencias” en diversos rubros (desarrollo nacional, entrenamiento, logística e industria de defensa). El ministro de defensa venezolano expresó que con dicho Memorándum “estamos ratificando esa esencia de pueblo sudamericano, en función de la estrategia continental de cooperación para la paz y el desarrollo como doctrina fundamental”. ¿De qué “doctrina” está hablando este señor? ¿De la doctrina chavista? “Cuenten con nuestra calidad humana, técnica y operativa porque nosotros también contamos con los recursos que ustedes pueden tener como Fuerza Armada”. ¿A qué “calidad humana” se refiere? ¿La que existe en la dictadura de Chávez? Precisamente Chávez señaló que con estos acuerdos “la UNASUR sigue consolidándose”. ¿Qué es lo que busca Venezuela con Perú? ¿Necesita el Perú realizar acuerdos, especialmente en estos rubros, con un país como Venezuela, teniendo otras opciones? Para nadie es un secreto la conexión de Venezuela con Cuba (el servicio de inteligencia venezolano fue formado por Cuba), así como el nexo de ideología e intereses existentes a su vez entre Venezuela con Nicaragua, Ecuador y Bolivia. Del mismo modo es claro el interés de Irán (incluyendo su servicio de inteligencia) con Venezuela y sus países “allegados”. La reciente visita a Venezuela del presidente de Irán no es casualidad. Siempre fue clara la simpatía y admiración del presidente Humala por Chávez, sin contar la ayuda económica del segundo hacia el primero durante la campaña presidencial y antes, tema nunca aclarado. ¿Le conviene al Perú esta íntima relación con Venezuela? ¿Cuáles son las intenciones reales del presidente Humala con respecto a Venezuela? ¿Qué Perú sea un país aliado más de Chávez? ¿Esto es parte de nuestra política internacional? El tema merece un análisis profundo y que hay gato encerrado, eso es definitivo.