PREOCUPANTE PRECEDENTE

El fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, que afecta a Nicaragua y Colombia, constituye un precedente que, si bien favorecería al Perú en su reclamo marítimo con Chile, también podría constituir un precedente preocupante al no reconocer Colombia dicho fallo y buscar apoyo internacional. La CIJ falló otorgándole a Nicaragua soberanía sobre determinadas islas del archipiélago de San Andrés, con su correspondiente zona marítima, las cuales eran reclamadas por Colombia. La CIJ determinó “un resultado equitativo”, término utilizado por Perú en su demanda contra Chile. Si bien en nuestra demanda no existe disputa territorial sino marítima, la CIJ utiliza en su fallo los mismos principios esgrimidos por Perú en su demanda, indicando que si bien Colombia efectuó actos de soberanía de manera pública y consistente en la zona disputada, esto ha sido tomado en cuenta por la Corte sólo para otorgarle soberanía sobre las islas, mas no sobre el espacio marítimo. Chile apela al ejercicio efectivo de su soberanía (uti possidetis) en la zona marítima en disputa. Sin embargo, ello podría no ser reconocido bajo los argumentos esgrimidos por la CIJ. Si bien el fallo no es vinculante, muestra el razonamiento del Tribunal. Lamentablemente Colombia no reconoce el fallo. Nicaragua amenaza con recurrir a la ONU si Colombia desacata el fallo. ¿Podría Chile, en caso de un fallo desfavorable a sus intereses, patear el tablero como Colombia? Piñera ha declarado que “se ha hecho todo lo humanamente posible” (¿Vaticina la derrota?) y que detrás de la posición chilena existe “un país unido que busca la defensa de su territorio, mar y soberanía”. Pregunto: ¿Por la razón o por la fuerza? El tiempo dirá. En todo caso, Perú debe estar preparado para toda clase de reacción pues, definitivamente la habrá.