TU EST PETRUS

Aquella tarde en Galilea, hace casi dos mil años, en que Cristo preguntó a sus discípulos: “¿Quién dice la gente que soy Yo?”, nació la Iglesia y el primado de Pedro. Algunos discípulos respondieron que era E...lías, Jeremías u algún otro profeta. Pero es Pedro el que se adelanta y responde con firmeza: “Tu eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo”. Como se alegraría el Señor con esta respuesta. Miraría a Pedro con cariño y casi con una sonrisa le diría: “Dichoso tu Simón hijo de Jonás, porque esto no te lo ha revelado ni la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en los Cielos, y Yo te digo, tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán sobre Ella. Te daré las llaves del Reino de los Cielos”. ¿Cómo se quedaría Pedro? ¿Entendería algo de lo que Cristo le decía? Posiblemente no, al menos no aún. Tiempo después lo comprendería muy bien. En otra ocasión, cuando la gente que seguía a Cristo lo abandona, Cristo le pregunta a sus discípulos: “¿También ustedes me abandonarán?” Nuevamente Pedro, ante el silencio de los demás, responde: “Señor, ¿A quién iremos? Sólo tú tienes palabras de vida eterna”. Puede apreciarse la primacía de Pedro ante la timidez o temor de los discípulos de responder al Señor. Sin embargo, tiempo despues, Pedro jurará: “¡Señor, daré mi vida por ti!”, y a las pocas horas lo negará tres veces. Esta es la diferencia entre Pedro y Judas: Pedro de arrepiente y llora amargamente, Judas cobardemente se suicida. Cristo funda su Iglesia confiando en este hombre lleno de defectos y temores -ni siquiera estuvo al pie de la cruz cuando crucificaron a su Señor- pero que ama al Señor con locuras. Finalmente morirá también crucificado durante una de las persecuciones de Nerón a los cristianos, pero de cabeza, pues no era digno de morir como su Señor. De otro lado, tenemos a Pablo, hombre culto y preparado, exfariseo y perseguidor de cristianos, se convierte al crisitianismo y dedica su vida a predicar principalmente a los gentiles y muere también durante la persecución de Nerón, pero decapitado, pues era ciudadano romano de nacimiento y un ciudadano romano no moría crucificado como un vil delinduente. Muere en la colina Vaticana. Las cartas de San Pablo son brillantes y profundas. Al lado de Pedro constituye uno de los pilares de la Iglesia Católica. Hoy el Papa Francisco, descendiente de Pedro como Papa, tiene el trabajo y la responsabilidad más grande que puede tener un ser humano: Ser el Vicario -representante- de Cristo en la Tierra. ¿Cabe en el mundo de hoy el mensaje del Papa? ¡Más que nunca! Es la voz que defiende valientemente la vida, la familia, la dignidad del hombre y la mujer, la grandeza del amor y del perdón. En un mundo con tantos falsos modelos, el Papa es un modelo a seguir. Escuchémosle y actuemos. En el día de San Pedro y San Pablo, fundación de la Iglesia, recordemos a estos dos grandes santos que fueron consecuentes y murieron por su fe.

UNIVERSITAS LIBERTATIS

Mi padre decía que toda dictadura elimina primero a los intelectuales -comenzando por los catedráticos- y controla las universidades. En las dictaduras clásicas, los catedráticos universitarios son amenazados, amedrentados, exiliados e inclusive, asesinados. Hoy somos testigos de un burdo intento de controlar finamente la universidad peruana mediante la aprobación de una nueva Ley Universitaria. No sería de extrañar viniendo de un gobierno con un presidente admirador acérrimo de Chávez y su “modelo” de gobierno. En los últimos años, se han creado universidades como si fueren cevicherías al paso, como si crear una universidad fuera cuestión de una ley y punto. Hoy en el Perú sobran universidades y sobran profesionales. Sin embargo, la calidad de la educación universitaria no se soluciona interviniendo en las universidades y violando la autonomía universitaria. El artículo 18 de la Constitución establece: “Cada universidad es autónoma en su régimen normativo, de gobierno, académico, administrativo y económico”. Son instituciones independientes en donde la libertad prima en todos sus ámbitos, sin intervencionismo estatal alguno. En mis 29 años de catedrático universitario, no he visto a nadie proponer la creación de una “Superintendencia Nacional de la Universidad Peruana” adscrita al Ministerio de Educación, pues ello constituiría una violación fragrante de dicha autonomía, convirtiendo a las universidades en meros títeres del Estado. ¿Se imaginan a esta “superintendencia” dictando los contenidos de los cursos, mallas curriculares, autoridades, etc.? Se desnaturalizaría -¿Controlaría?- al Tercio Estudiantil y afectarían los derechos de los estudiantes. Las universidades se rigen por sus estatutos. Ello no significa que una ley la someta a la voluntad e intereses del gobierno de turno. El proyecto debe debatirse participando todos los claustros universitarios. Defendamos la autonomía universitaria, la libertad de cátedra y la libertad de pensamiento, cuya cuna histórica siempre serán las universidades.

PARTICIPAR EN POLÍTICA: UN DEBER

Siempre he opinado que existe una obligación moral de todo ciudadano de participar en política. Recientemente el Papa Francisco declaró que “constituye un deber”, una obligación de todo cristiano, involucrarse en política. “Nosotros no podemos jugar a Pilato, lavarnos las manos… Debemos inmiscuirnos en la política porque la política es una de las formas más altas de la caridad, porque busca el bien común. Y los laicos cristianos deben trabajar en política". El hombre es un “animal político” decía Aristóteles. En el Perú, todos tendemos a ser críticos con el gobierno de turno. Sin embargo, ¿Quiénes se animan a participar en política para hacer un Perú mejor y revertir las cosas que vemos? En muchos casos personas mediocres o incapaces, tanto profesional como moralmente hablando, que sólo buscan lucrar o entornillarse el mayor tiempo posible, “viviendo” de la política. Entonces, ¿De qué nos quejamos? ¿Cuántos quieren verdaderamente servir a su país? El político –desde el Presidente hasta el último conserje- es un servidor público que está donde está para servir al país y no servirse del país. ¿Qué es complicarse la vida? ¡Por supuesto! Como todo en la vida: "No son cosas fáciles porque la vida no es fácil. La política es demasiado sucia… ¿Por qué es sucia? ¿Por qué los cristianos no se han involucrado?" Porque somos comodones. Si puedes involucrarte, es un deber moral pensártelo e involucrarte, de ser posible. ¿Cómo hacerlo? La vía normal es un partido político, pero ¿Es posible? Difícil, pues la mayoría están atorados de argollas con viejos políticos que difícilmente te dejarán participar u ocupar puestos con posibilidades de acceder al Congreso. ¿Formar un partido? Peor. Requiere cientos de firmas, tiempo y dinero. En todo caso, veremos cómo. ¿Que constituye un deber? No cabe duda. De otra manera… no nos quejemos.

LA CULTURA DEL DERROCHE Y DEL DESCARTE

El 5 de junio celebramos el Día Mundial del Medio Ambiente y el Papa Francisco nos ha recordado que existe una “ecología humana”, muy vinculada a la ambiental: “¡La persona humana está en peligro!” No es sólo un problema económico, sino ético y antropológico. Dominan unas economías y unas finanzas que carecen de ética. “El que manda hoy no es el hombre, es el dinero. Hombres y mujeres son sacrificados a los ídolos de la ganancia y del consumo: es ‘la cultura del derroche y del descarte’, en donde la pobreza, las necesidades y los dramas de tantos se vuelven normales. ¿Sabía usted que 1,300 millones de toneladas de comida se pierden o desperdician cada año? En el mundo 870 millones de personas sufren hambre y 2,000 millones desnutrición. Las crisis financieras son vistas como “tragedias” mientras que el sufrimiento humano es lo normal y es ignorado. “Las personas son desechadas como si fueran basura”. Los niños hambrientos no son noticia, es normal. Pero si las bolsas de valores bajan 5 puntos, es una tragedia. Esta “cultura”  tiende a convertirse en mentalidad común, contagia a todos. La vida humana no se percibe como un valor primordial que debe ser respetada y protegida, caso de pobres y desnutridos. Es peor: el niño por nacer es visto como problema y se le descarta, se le asesina y, si alguien no es necesario -como los ancianos- se le desecha. Esta cultura nos vuelve insensibles y utilitaristas. El consumismo nos ha habituado a lo superfluo, quedándonos en los parámetros económicos. “¡La comida que se tira es como si fuera robada de la mesa de los pobres y de los hambrientos!”, concluye el Papa. Hay que oponerse a esta cultura del derroche y del descarte, viviendo una verdadera ecología humana.

¿A QUIEN BENEFICIA EL VOTO PREFERENCIAL?

El voto preferencial (VP) consiste en otorgar el apoyo directo preferente a más de un candidato, de una serie de postulantes inscritos en listas partidarias elaboradas, de acuerdo al orden que un partido político considera más conveniente. Hoy el VP permite que se altere el orden de los integrantes de la lista al momento de asignar los escaños. Las listas cerradas y bloqueabas favorecen el ingreso de candidatos -de acuerdo al orden en que están inscritos en las listas por las que candidatean pues fueron elaboradas según los intereses de un partido determinado- los cuales buscarán ser nuevamente elegidos, desplazando a los candidatos nuevos. Una lista cerrada no necesariamente coincide con las preferencias del electorado. Por ello, el VP constituye un importante instrumento porque muchos de los que no entrarían en el sistema de lista bloqueada, acceden por medio del VP y muchas veces con mayor votación que los favoritos. Eliminar el VP significaría volver al sistema de listas cerradas y bloqueadas, quedando el elector en manos de los intereses partidarios pues sólo podría votar por el listado de candidatos ofrecido por los partidos, en donde obviamente los primeros lugares serán ocupados por dirigentes o líderes políticos, que viven de la política, aportando poco o nada al país, impidiendo cual cuello de botella, el acceso de nuevos candidatos. El VP es la única alternativa que le queda al elector para votar por aquellos candidatos relegados a lugares sin opción y que gracias al VP podrían salir elegidos. De otra manera, dependeríamos del orden establecido por los partidos. ¿A quién beneficia el VP? Al elector, el cual podrá votar por candidatos desplazados. ¿A quién beneficiaría eliminarlo? A los partidos políticos y sus dirigentes, que manipulan -¿Subastan?- los lugares en lista, de acuerdo a sus intereses y no a los del país.