LA HUMILDAD DE HAYA

Recuerdo cuando de pequeño mi padre me llevaba a los mítines del partido aprista todos los 22 de febrero, en la Av. Alfonso Ugarte, frente a la Casa del Pueblo. Obviamente me aburría soberanamente, pues era un niño. Sin embargo, comencé a apreciar, sin saberlo, la calidad de los políticos de aquellos años. Recuerdo los discursos de Valle Riestra, Prialé, Melgar, Chirinos Soto y Sanchez, para terminar con el gran discurso de Haya, pañuelo en blanco en mano e inclinado sobre la barandilla del estrado. En aquellos años Alan García aún era un adolescente delgado y pelucón, de largas patillas, que como todos, simplemente escuchaba y aprendía. Mi padre me hablaba de la humildad de Haya; de cuando le robaron el triunfo en 1962, aceptándolo socráticamente, calmaba a sus seguidores para que todo quedara allí, sin laberintos; de las reuniones que hacía mi abuela en su casa en los años treinta, en cuyas fotografías aparece mi padre sentado en las rodillas de Haya, al lado de Seoane, Cox, Magda Portal y tantos políticos y pensadores brillantes de la época, pues Haya era su padrino y mi padre su ahijado. También me hablaba del famoso discurso de Haya en Oxford y de su amistad con Einstein, Sweig, Rolland y tantos famosos. Un gran intelectual que no se adhirió a la doctrina comunista ni a la capitalista, sino que con gran visión, crea una doctrina propia para el Perú que ha visto cumplidos todos sus vaticinios hasta el día de hoy. Y su gran humildad, alcanzando en vida un único cargo: Presidente de la Asamblea Constituyente en 1978, para finalmente morir en la pobreza. Que los políticos aprendan de la herencia de Haya: su trabajo intelectual, su gran visión y amor por el Perú y, especialmente, su humildad.

UNA LECCIÓN DE HUMILDAD

“Aún si me retire, estaré siempre cerca de todos ustedes y ustedes estarán conmigo aún si desaparezca del mundo”. La sorpresiva dimisión de Benedicto XVI ha dejado en estado de shock a muchos. ¿Entenderá el mundo materialista actual esta trascendental decisión? ¡Cuántos líderes mundiales se aferran a sus cargos sin importar costos! Para entender la dimisión papal, así como el proceso de elección del nuevo Papa, se requiere de cierta visión sobrenatural. De otra manera no se entenderá o se le querrá entender bajo una visión política, con criterios humanos, olvidándose que la Iglesia Católica es una institución de orden sobrenatural fundada por el mismo Cristo, cuya duración está garantizada para siempre, ya que “las puertas del infierno no prevalecerán contra Ella”. Entender el próximo conclave como una competencia electoral, o empezar a lucubrar si el próximo Papa será latinoamericano o africano es absurdo, porque quien actúa activamente en un cónclave es el Espíritu Santo. Analizarlo con visión humana es limitado e inclusive, errado. Aquí no hay candidatos o partidos en competencia o un “ganador”. El “ganador” siempre es el Espíritu Santo. Quien menos se imagine será elegido Papa. El Espíritu Santo elegirá a la persona adecuada de acuerdo a los signos de los tiempos. Valiente decisión que muestra una gran humildad que pocos comprenderán, de un Papa que siempre habló claro, incomodando inclusive a algunos, pues –lo anticipó Cristo- “seréis signo de contradicción”. Como bien expresó el cardenal Vellini, el Papa ha mostrado “una fe inquebrantable y valiente, humildad en el servicio, pasión por la verdad y el compromiso de anunciar el Evangelio en un mundo en el que la fe tiene que ser propuesta de nuevo”. Dejemos las especulaciones y tontas seudoprofecías. Tengamos fe y dejemos trabajar al Espíritu Santo. Él sabe hacer bien las cosas.

¡PANDEMONIUM REVOCATORIO!

Definitivamente se está perdiendo la brújula. Guste o no, la revocación es un derecho. No se trata de discutir si es buena o mala. Está en nuestra legislación. Lo que se trata es de ejercer dicho derecho. La cuestión es sencilla: ¿Queremos los limeños que la alcaldesa se mantenga en el cargo los meses que le restan de gestión municipal o no? Eso es todo. Marcará el “Si”, si su voto es en el sentido que debe dejar el cargo, o el “No”, si desea que continúe en el cargo. Se trata de votar por la continuidad o no de una gestión municipal. Recientemente Lima amaneció invadida por una horda de paneles publicitando el “No”, esto es, apoyando la permanencia de la alcaldesa hasta el final de su periodo, sin mostrar uno sólo su regio rostro (¿?) sino el de reconocidos artistas. No se trata de votar por si estoy a favor o en contra de la violencia, la honestidad, la corrupción, etc. como se pretende inculcar sutilmente. Pareciera que se trata de manipular a los limeños polarizando el proceso de revocación, como si los que estuvieren por el “No” representaran la honestidad, la no violencia, la lucha contra la corrupción, etc. y los que favorecen el “Si” apoyaran la deshonestidad, la corrupción, la violencia y la paralización de Lima. Paradójicamente, a la alcaldesa se le imputa, precisamente, el uso de la violencia en el desalojo de La Parada; falta de transparencia (honestidad) para sustentar la contratación de diversas asesorías, incluyendo a Favre y el costo de lujosos paneles sin licencia; paralizar Lima desde el primer día de su gestión al detener las obras del anterior alcalde y no proponer ni mostrar obra alguna en estos dos años; etc. ¿Y los regidores? ¡Un pandemónium revocatorio!

MI CASITA DE MI SUEGRA

Definitivamente la adquisición de una mansión de 4 millones de dólares por la suegra de Toledo, constituye una operación cuestionada y hasta torpe. ¿Toledo y Eliane suponen que los peruanos somos tontos para creernos el cuento de que Eva Fernenbug, anciana de 85 años y suegra de Toledo, la adquirió con sus “ahorros”? Sorprende que un notario acepte la simple declaración verbal de las partes -pues no se acreditó medio de pago- para, posteriormente, aclarar que se efectuaron 3 depósitos bancarios. Pero aún se desconoce el origen de los fondos. ¿El banco no está obligado a preguntarlo y el depositante a sustentarlo? Fernenbug ha declarado que provienen de “fondos propios”. Toledo, en lugar de brindar una clara explicación del origen de los fondos –torpe como siempre cuando se ve ahogado en sus propias mentiras- declara primero que proviene de indemnizaciones por el holocausto judío (¿?), para finalmente victimizarse, hacerse el ofendido y junto con Elian, achacar tanta “desconfianza” a la mafia y corrupción. ¿Puede alguien vender un inmueble a US$ 1,500 el m2, cuando esa zona vale mucho más? (Dicen que el precio real fue de 7 millones de dólares). ¿Doña Eva compró una mansión de 2,500 m2 para vivir allí solita? ¿No es más probable que esa casita sea para su sano y sagrado yerno e hija, los cuales le entregaran el dinero para que ella figure como compradora, pues un ex-presidente que pague 4 millones llamaría la atención, demandándose la pública justificación del origen –aún misterioso- de los fondos? ¿Dónde están la UIF, SUNAT, el Procurador, la Fiscalía y el banco? La hoy pituca Eliane ya tiene su casita gracias a mami. Debe investigarse. ¡Señor Toledo, alguna vez en su vida sea transparente! Recuerde que las mentiras siempre salen a flote.