¡QUE VIVA LA VIDA!

El 25 de marzo de cada año se celebra en el Perú el día del niño por nacer, esto es, el día en que se recuerda a todos aquellos seres humanos que aún no han nacido pero que ya existen en el vientre materno desde el momento de su concepción. Así mismo se recuerda a todos aquellos cientos de miles de seres humanos aún no nacidos y asesinados a través de diversas modalidades de abortos y métodos abortivos. Sin embargo, es paradójico que a su vez, el Estado peruano tenga montado todo un ministerio para promover precisamente no la vida sino lo contrario, la muerte de esos seres inocentes por nacer. Se trata del Ministerio de la Mujer –que ya debería denominarse hace rato Ministerio de la Familia- el cual está literalmente copado de funcionarias promotoras del aborto, miembros de diversas entidades feministas promovidas y apoyadas económicamente por poderosas y prestigiosas ONG y laboratorios internacionales, los cuales obtienen beneficios económicos billonarios con la publicidad y venta de píldoras y sistemas abortivos de todo tipo, ergo, métodos de muerte. Lo curioso del caso es que hace poco se ha celebrado en el Perú el día de la mujer, constituyendo, en mi opinión, el don más grande de la mujer, esto es, el dar la vida a un nuevo ser. Sin embargo, de acuerdo con las organizaciones que apoyan el aborto, la mujer tendría “derecho” a “eliminar” a ese ser humano engendrado en sus entrañas, pues es “parte de la mujer” (como si se tratara de un riñón o de un hígado), despojando a la mujer de su don más grande, el dar origen a una nueva vida, para convertirla en asesina de su propio hijo. ¡Vaya defensoras de la mujer! ¡Creen defenderla despojándola de su don más grande! Entonces, ¿Cómo celebrar el día del niño por nacer manteniendo un Ministerio “de la Mujer” en donde se promueve abiertamente, en palabras de Juan Pablo II, la “cultura de la muerte”? Seamos coherentes. El primer deber del Estado es respetar la vida (artículo 1 de nuestra Constitución) y no promover la muerte del ser más inocente que pudiere haber: el niño por nacer. Hagamos de nuestra patria un país defensor de la vida y no promotora de muerte. ¡Protejamos al niño por nacer! Que no se le asesine bajo ningún pretexto. ¡Que viva la vida!

¡UNA BURLA AL PAÍS!

Constituye todo un escándalo y una gran burla al país el trato que se le ha otorgado -¿Se le continuará brindando?- al señor Antauro Humala. Uno se queda anonadado ante el trato privilegiado otorgado a este delincuente, luego de haber sido responsable del “andahuaylaso” y de la muerte de cuatro policías. Es increíble que se le permita utilizar internet, iphone y entrevistas al gusto. Todo un alojamiento carcelario de lujo con cable, cocina, salidas en días festivos, visitas románticas, fotografías con admiradoras, facilidades para dirigir desde ella un pasquín racista y subversivo, etc. Adicionalmente “despachaba” al gusto atendiendo pedidos, solicitudes de empleos, tráfico de influencias. Todo un hotel cinco estrellas. ¿El presidente no sabía nada? ¡Por favor! (¿Obligación fraternal?). Dar cabida a la “explicación” del señor Vargas Llosa – el cual debería abstenerse “in aeternum” de opinar sobre política- en el sentido de que la responsabilidad de esto la tiene el INPE o que se trata de un problema de corrupción, opinión compartida también por otras autoridades, no se lo cree nadie. Para colmo, se traslada a Antauro Humala a un nuevo penal (“Virgen de las Mercedes”) dentro de un recinto militar por razones de “seguridad”. Obviamente que el trato en este recinto será de mucho “mejor calidad” ¿Acaso cree el gobierno que el pueblo peruano está conformado por tontos o ilusos que se tragan estas explicaciones? Sin embargo, así lo cree el gobierno. ¿Qué sucede con el trato a los demás presos condenados, militares de la época del fujimorato, etc.? ¿Por qué estos privilegios a uno y a los otros no? Constituye una bofetada del señor presidente a la dignidad del pueblo peruano, el que ante tremendo escándalo guarde silencio como si nada. Es la “política del silencio”, en donde el presidente no habla, no opina. La misma política del ex alcalde Castañeda de no opinar durante la pasada campaña presidencial. Socialmente el país se derrumba –huelgas, muertes y marchas por doquier- y no pasa nada. En el caso de Antauro no se trata de un preso común, es el hermano del presidente y él mismo debería asumir el liderazgo ante este escándalo, afrontarlo y darle una explicación al país, sin escudarse en el INPE, el ministro de justicia, etc. ¿Hasta cuándo los peruanos acataremos esta burla? Basta de tanta pasividad. Señor presidente, el país le exige liderazgo (¿Lo tiene?) y que afronte los problemas nacionales. Basta de cortinas de humo (“noticieros” controlados por crónicas policiacas, farándula, futbol, etc.). La política del avestruz tarde o temprano pasa factura.

¿CATOLICA O NO CATOLICA?

Cuando en 1917 se fundó la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), la intención era que dicha universidad brindara una formación católica a sus alumnos y no otra cosa. En aquellos años la ausencia de una formación católica en otras universidades hizo necesaria la fundación de la PUCP. Para ello Don José de la Riva Agüero, destacado jurista y pensador católico, legó testamentariamente el fundo Pando a la universidad bajo ciertas condiciones, y siempre bajo el amparo de la Iglesia Católica. Con el paso de las décadas, la formación católica de la universidad fue decayendo, pudiéndose constatar esto en su profesorado y en  el contenido de la malla curricular de las diversas carreras ofrecidas en donde la formación católica fue ausentándose cada vez más, siendo en muchos casos inclusive anticatólica. Como exalumno de la Faculta de Derecho de la PUCP he podido ser testigo de cómo la currícula de mi Facultad se iba empobreciendo con cada “reforma”, perdiendo contenido humanístico, con una formación cada vez más técnica o “codiguera”, de un contenido meramente positivista e inclusive anticatólica y así hasta el día de hoy en donde lo católico es satirizado, el cardenal Cipriani es objeto de burlas, promocionándose inclusive irónicamente ideologías contrarias a la religión católica en una universidad católica. Como estudiante en Estudios Generales Letras como en la Facultad de Derecho y en la de Filosofía, pude constatar como diversas asignaturas carecían de contenido, tratándose más de cursos superficiales en donde no existía una formación humanística y jurídica de fondo. En la facultad de Filosofía, la formación era claramente de una orientación anticatólica, imponiéndonos el estudio exclusivo de ciertos filósofos y descartándose otros. En los cursos de “teología” la teología de la liberación de orientación marxista era claramente impuesta y difundida bajo la luz de Boff y Gutiérrez entre otros. En resumen, si el objetivo al fundarse la PUCP fue el de otorgar una formación católica a sus alumnos, bajo la dirección última de la Iglesia Católica, es innegable que dicha formación hoy no existe y menos bajo la actual administración. El querer hoy disfrazar a la PUCP de “católica” manteniendo ciertas formalidades, no engaña a nadie y menos a la Iglesia Católica. De allí que la Iglesia haya decidido de una vez por todas, ejercer su derecho y poner fin a esta situación que ya viene durando varias décadas. En todo caso, si la actual administración desea no brindar una formación católica u ofrecer otras “alternativas” inclusive contrarias a la formación católica, está en la libertad de fundar una universidad de acuerdo a su visión y seguir su camino. Pero la PUCP nació para brindar una formación católica. De esto no hay duda y no caben términos medios. De allí que, con todo el amor, orgullo y respeto que siento por mi alma mater, la PUCP deberá decidir si desea ser coherente con sus principios fundacionales y ser una institución verdaderamente católica otorgando una formación católica o no. Con disfrazarla de católica y de pontificia no se engaña a nadie, y menos a la Iglesia Católica que es gallo viejo de pelea en estas lides con más de 2,000 años de experiencia.

¿LIBERTAD DE EXPRESIÓN AL GUSTO?

En la reciente visita del presidente Rafael Correa, éste expresó lo siguiente con relación a la libertad de expresión: “No defendamos lo indefendible: la injuria, la calumnia, los sicarios de tinta, a aquellos que por simple odio, disfrazados de periodistas, con un tintero, con un micrófono, desfogan odio, mala fe y mentiras”. Como se recordará, Correa enjuició al diario El Universal por una supuesta difamación en su contra. El Poder Judicial ecuatoriano sentenció ordenando pagar al mencionado diario, la suma de 40 millones de dólares a favor de Correa. Sin embargo, en opinión de muchos, la demanda por difamación de Correo no constituyó otra cosa que una forma muy fina y sutil de utilizar al Poder Judicial para amedrentar a El Universal y a los demás diarios opositores, a fin de que eviten criticarlo. Efectivamente, la historia de la humanidad está llena de gobernantes a los cuales nunca les agradó la crítica a su gestión o que se opine diferente. Es la intolerancia de los dictadores confesos o finamente revestidos de democracia, cuyo ego y soberbia no acepta la más mínima crítica. ¿Qué en todos los países del mundo no faltan medios de comunicación que, por diversas razones faltan a la verdad o manipulan la opinión pública o difunden vulgaridad y basura o son títeres del gobierno de turno o que faltando a la ética más elemental ocultan información e inclusive desinforman? Nadie lo duda. Sin embargo, es claro que en gobiernos como los de Correa, Ortega y especialmente el de Chávez, la libertad de expresión constituye una molestia, por decir lo menos, y que diversas personas e instituciones critiquen o tengan una opinión diferente o contraria a la del gobierno, significa un serio problema para el régimen. Para ello, estos gobiernos “democráticos” crean mecanismos que actúan dentro de la propia democracia, esto es, utilizando instituciones democráticas, cuya meta es la eliminación o, al menos, el “aletargamiento” de la libertad de expresión. Utilizar al Poder Judicial y la amenaza de una demanda por difamación o injuria para “amansar” a los medios de comunicación, así como el otorgamiento o no de publicidad estatal a medios afines al gobierno o la amenaza de cobranza indiscriminada de tributos, constituyen clásicas modalidades de control de la libertad de expresión, por sólo mencionar algunas. En todo caso, la libertad de expresión es un derecho humano fundamental que, en tanto respete la verdad como fin último y no se prostituya al gusto de alguien, dignificará siempre al ser humano. De nosotros depende cuidar su integridad.

¿AMNESIA SISMICA?

El reciente incendio en Mesa Redonda, en donde fueron necesarias 37 unidades de bomberos para apagarlo, dejando 22 heridos y pérdidas materiales, nos debe hacer reflexionar sobre la grave situación no sólo de las múltiples galerías y locales comerciales ubicados en Lima, en donde la informalidad y el hacinamiento constituyen la regla general, sino de los cientos de inmuebles existentes en estado de abandono calamitoso, especialmente ubicados en el centro de Lima, El Rimac y Callao, así como de aquellos edificios construidos en los últimos años al pie del acantilado de la Costa Verde, entre otras zonas sísmicas de por sí. Pareciera que los limeños venimos sufriendo de un ataque de amnesia crítica pues nos hemos olvidado que los terremotos que asolaron Lima en 1746, 1940, 1966, 1970 y 1974, fueron de consideración y en  muchos casos desbastadores (el tsunami de 1746 destruyó el Callao y el terremoto de 1940 destruyó Chorrillos). Mi primer recuerdo de un terremoto es el de 1966. Vivía en Chorrillos al pie del malecón y fui testigo directo del derrumbe de éste, cuyo recuerdo aún se puede apreciar hoy sostenido por pilotes. Con el de 1970 y sobre todo el de 1974, medio Chorrillos y Barranco se vinieron abajo, especialmente las viejas casonas de adobe y quincha. Para los chicos de la época, pasear en bicicleta por el malecón de Miraflores y Barranco al pie del mar era una delicia pues la pista estaba conformada por una serie de ondulaciones, hendiduras y rajaduras por lo que hacíamos “bici-cross”. Hoy ya todo se ha reparado. Sin embargo, ¿Ello significa que no puede haber otro terremoto en Lima como aquellos? El terremoto del 2007 fue de considerable envergadura en el sur de Lima e Ica (Pisco, Chincha, etc.) más no tanto en nuestra ciudad. ¿Se encuentra Lima preparada para un sismo como el de 1974? Creemos que no. Un sismo de esa envergadura sería causante de una tragedia en la ciudad, sin contar la posibilidad del desastre que causaría en las zonas bajas del Callao, Ventanilla, etc. la posibilidad de un tsunami. Los especialistas calculan que un tsunami como el de 1746, con olas de más de 8 metros de altura, originaría una catástrofe en la Lima actual. En definitiva, el reciente incendio de Mesa Redonda nos debe hacer prever la posibilidad de un terremoto serio en Lima, con las consecuencias de incendios, derrumbes y muertes que ello conlleva. Las actuales generaciones, así como desconocen el flagelo terrorista, nunca han experimentado un terremoto de más de grado 7 en Lima. ¿Qué espera Defensa Civil y demás autoridades? Seamos previsores y no esperemos a lamentar una tragedia que puede suceder en cualquier momento. Eliminemos esa amnesia sísmica y recordemos que en nuestra querida Lima, el suelo siempre ha temblado fuerte.

IRONIA: ARTEMIO Y LOS COMANDOS DE CHAVIN

Definitivamente hay que reconocer que la captura de Artemio ha constituido un logro del actual gobierno y un golpe duro a SL. Al ver la noticia por TV no podía dejar de pensar en la existencia de cierta paradoja al observar con qué cuidados y miramientos era tratado Artemio –incluyendo secadita de frente por una mano cariñosa- cuando se le internaba irónicamente en el Hospital de Policía, hospital destinado a atender a aquellos a los que hirió y asesinó Artemio y sus terroristas, mientras que los heroicos comandos de Chavín de Huantar son aún juzgados y humillados. ¿Hasta cuándo el Perú será malagradecido con sus héroes y mártires? El pasado sábado 11 de febrero tuve la suerte de ser invitado a una representación de la toma de la embajada de Japón en el lugar en donde se encuentra la réplica de dicha embajada en Barrando, hoy convertida en museo. Asistí con mi esposa y tres de mis hijos. ¡Todos los escolares deberían visitar este museo! Fue todo un honor ver la representación del acto de toma de la embajada así como el poder departir con el director del museo, el cual fue uno de los comandos que participaron ese 22 de abril de 1996 en la toma de la embajada, luchando contra los asesinos del MRTA. Además de escuchar una estupenda conferencia pronunciada por uno de los comandantes que dirigió a los comandos, pude visitar con detenimiento la residencia y los túneles, verificando paso a paso lo que sucedió esa tarde, palpar el heroísmo de los comandos al ingresar en una residencia ocupada por 14 terroristas bien armados con la misión de salvar ilesos a 72 rehenes. Fue impresionante verificar el heroísmo del oficial Jiménez al enfrentarse en un pasillo cerrado a los terroristas y morir acribillado, así como el acto heroico del comandante Valer, al dar su vida por el canciller Tudela cubriéndolo con su cuerpo ante la metralla terrorista. Precisamente mi esposa puedo conversar y abrazar a la madre y hermana de Valer, las cuales asistieron al evento. Mi esposa es hermana de Rodrigo Franco, joven víctima de las hordas terroristas en 1987 que, al igual que Valer, perdió la vida víctima del flagelo terrorista. De allí que bastó una mirada para que la madre de Valer y mi esposa se comprendieran. Era impresionante el común sentir de todos los que asistimos a este importante evento, el amor por el Perú e indignación que se respiraba por el maltrato e injusticia del que eran víctimas los comandos. Se respetan los derechos humanos de Artemio y ¿Qué sucede con los derechos de esos heroicos comandos que arriesgaron su vida? ¡Vaya ironía! ¿Qué espera el Perú para darles un reconocimiento y homenaje público? ¿Qué espera el gobierno para dejar esa vergonzosa e injusta Corte Interamericana de Derechos Humanos? Todo el Perú lo reclama. Los comandos merecen el reconocimiento de héroes porque lo son. Basta de mezquindades. Hagamos justicia a nuestros héroes.

¿GATO ENCERRADO EN LOS ACUERDOS HUMALA-CHAVEZ?

Es curioso como hoy la mayoría de los medios de información escritos y noticieros en TV -incluyendo a la mayoría de los denominados “programas políticos” que cada vez de “políticos” tienen poco o nada- nos mantienen “entretenidos” con “noticias” principalmente de orden policiaco (asesinatos de todo tipo, violaciones, atropellos, etc.). Sin embargo, casi no se nos informa. Noticias sobre las actividades diarias del gobierno, declaraciones de ministros –el presidente solo declara cuando corre y poco más- prácticamente no se dan. Existe un extraño temor a criticar al gobierno. Pero nada en la vida es casualidad. Todo tiene una razón de ser. Al menos nosotros no creemos en las casualidades. Una noticia que prácticamente ha pasado desapercibida es la de los acuerdos que el Perú suscribió con Venezuela a raíz de la visita del presidente a dicho país. Especialmente nos llama la atención la suscripción de un Memorándum de Entendimiento que no sólo contempla el desarrollo conjunto de industrias militares, apoyo logístico en temas bélicos y el envío de “expertos” venezolanos (¿agentes de inteligencia?) al Perú, sino también el entrenamiento de cadetes y oficiales peruanos por militares venezolanos “con el fin de cooperar en áreas estratégicas referidas al ámbito de seguridad y defensa”. Se acordó un “intercambio de experiencias” en diversos rubros (desarrollo nacional, entrenamiento, logística e industria de defensa). El ministro de defensa venezolano expresó que con dicho Memorándum “estamos ratificando esa esencia de pueblo sudamericano, en función de la estrategia continental de cooperación para la paz y el desarrollo como doctrina fundamental”. ¿De qué “doctrina” está hablando este señor? ¿De la doctrina chavista? “Cuenten con nuestra calidad humana, técnica y operativa porque nosotros también contamos con los recursos que ustedes pueden tener como Fuerza Armada”. ¿A qué “calidad humana” se refiere? ¿La que existe en la dictadura de Chávez? Precisamente Chávez señaló que con estos acuerdos “la UNASUR sigue consolidándose”. ¿Qué es lo que busca Venezuela con Perú? ¿Necesita el Perú realizar acuerdos, especialmente en estos rubros, con un país como Venezuela, teniendo otras opciones? Para nadie es un secreto la conexión de Venezuela con Cuba (el servicio de inteligencia venezolano fue formado por Cuba), así como el nexo de ideología e intereses existentes a su vez entre Venezuela con Nicaragua, Ecuador y Bolivia. Del mismo modo es claro el interés de Irán (incluyendo su servicio de inteligencia) con Venezuela y sus países “allegados”. La reciente visita a Venezuela del presidente de Irán no es casualidad. Siempre fue clara la simpatía y admiración del presidente Humala por Chávez, sin contar la ayuda económica del segundo hacia el primero durante la campaña presidencial y antes, tema nunca aclarado. ¿Le conviene al Perú esta íntima relación con Venezuela? ¿Cuáles son las intenciones reales del presidente Humala con respecto a Venezuela? ¿Qué Perú sea un país aliado más de Chávez? ¿Esto es parte de nuestra política internacional? El tema merece un análisis profundo y que hay gato encerrado, eso es definitivo.