DIAGNOSTICO DE UN CONGRESO

“¿De qué nos sirven los Congresos? ¿Por qué, en lugar de discutir la disminución o el aumento de las dietas, no ponen en tela de juicio la necesidad y conveniencia de suprimirse? ¡Qué han de hacerlo! Senadurías y diputaciones dejan de ser cargos temporales y van concluyendo por constituir prendas inamovibles, feudos hereditarios, bienes propios de ciertas familias, en determinadas circunscripciones… Haciendo el sólo papel de amenes o turiferarios del Gobierno, los honorables resultan carísimos, tanto por los emolumentos de ley y las propinas externas, como por los favores y canonjías que merodean para sus ahijados, sus electores y parientes. Comadrejas de bolsas insoldables, llevan consigo a toda su larga parentela de hambrones y desarrapados. En cada miembro del Poder Legislativo hay un enorme parásito con su innumerable colonia de subparásitos, una especie de animal colectivo y omnívoro que succiona los jugos vitales de la Nación”. ¿Les suenan actuales estas palabras? Cuando Don Manuel González Prada las escribiera en 1906, nunca imaginó que cien años más tarde, serían más actuales que nunca. Luego de lo sucedido el pasado miércoles, ha quedado demostrado que el vínculo de representación del actual Congreso con el pueblo que lo eligiera, ha desaparecido, dando paso al interés personal. El Congreso ha perdido su esencia: la representatividad. Entonces sólo queda preguntarnos: ¿De qué nos sirven los Congresos? Respondemos con González Prada: “Sirven de prueba irrefragable para manifestar la incurable tontería de la muchedumbre, al dejarse dominar por una fracción de gentes maleables, a medio civilizar y hasta analfabetas, sin la más leve inclinación a lo bello ni a lo justo, con el sólo instinto de husmear por qué lado vienen los honores y el dinero, o hablando sin mucha delicadeza, la ración de paja y grano”. Saque usted sus conclusiones.

¿NEGOCIACIÓN EN LA GRANJA?

Cuando en 1945 el escritor británico George Orwell publicó su novela “Rebelión en la granja”, nunca imaginó que años más tarde, en un lejano país llamado Perú, ésta pudiera hacerse en gran parte realidad. Dicha obra trata acerca de un grupo de animales en una granja, que expulsan a los humanos, creando un sistema de gobierno propio. Orwell efectúa un análisis de la corrupción que, en general, engendra el poder. Para proteger sus intereses, los animales crean siete reglas, destacando las siguientes: “Todo lo que camina sobre dos pies es enemigo”; “Todo lo que camina sobre cuatro patas, o tenga alas, es amigo”; “Ningún animal matará a otro animal”; “Todos los animales son iguales”. La reciente actuación de los congresistas para el nombramiento del Defensor del Pueblo, de los vocales del Tribunal Constitucional y los directores del BCR, induce a pensar que, al igual que en la novela, éstos aplican las reglas bajo las cuales se rigen los animales de la granja: “Ningún animal matará a otro animal”. ¿Olvidan los congresistas que son representantes del pueblo y que están al servicio del bien común? Sin embargo, se rebelan contra estos principios, imponiendo el propio interés y el de su partido. El pueblo peruano y el bien común no interesan. Sólo importa el propio interés: “Todo lo que camina sobre cuatro patas, o tenga alas, es amigo” (¿Otorongo no come a otorongo?). Ellos negocian los nombramientos. El interés de los peruanos en tan importantes instituciones es secundario pues: “Todo lo que camina sobre dos pies es enemigo”. Lamentablemente se impone el interés de los congresistas, por lo que más que una rebelión en la granja, pareciera una “negociación en la granja”. Qué honor para Orwell. ¡Se hizo realidad su novela!

AL MAESTRO CON CARIÑO

Siempre he opinado que el verdadero gran cambio en el Perú no vendrá por el lado económico, político, social o legislativo, sino a través de una revolución en la educación. Podemos tener estupendas reservas internacionales, crecimiento económico, buen PBI, gran inversión extranjera, tiendas y almacenes elegantes, edificios modernos, marcas extranjeras, etc. pero sin un buen sistema educativo, el Perú no desarrollará plenamente, pues nos quedamos en un mero “desarrollo económico”, olvidando que el verdadero “desarrollo” conlleva un conjunto de factores en donde un sistema educativo óptimo es fundamental. En dicho sistema, el maestro constituye pieza clave. Pero ¿Quién es maestro? Para la Real Academia Española, maestro es la “persona que enseña una ciencia, arte u oficio, o tiene título para hacerlo”. Sin embargo, el maestro es mucho más. No basta transmitir “conocimientos”. El verdadero maestro es aquél que, además de ello, forma a la persona, moldeando desde niño su carácter y personalidad, preparándolo para la vida, formando personas de bien, con valores. Formar personas no es fácil pues debe enseñárseles a enfrentarse a la vida y la vida está compuesta de éxitos y fracasos. Esto significa que ese niño, además, deberá aprender a enfrentarse al éxito, pero especialmente al fracaso, y es allí donde vienen los problemas pues hoy al niño se le prepara para el éxito, pero no para enfrentar un fracaso. Lamentablemente ante un fracaso, -más la sobreprotección de los padres- muchos jóvenes no saben qué hacer, cayendo en depresiones y angustias, hasta llegar inclusive, como en muchos países “desarrollados”, al suicidio. Formemos verdaderos maestros. Reformar la educación no es cuestión de nuevas leyes. Estas sobran. Reformemos al maestro, haciéndolo formador de personas. Mi agradecimiento para aquellos maestros escolares y universitarios, formadores de verdad, que aman la docencia y al Perú.

TU EST PETRUS

Aquella tarde en Galilea, hace casi dos mil años, en que Cristo preguntó a sus discípulos: “¿Quién dice la gente que soy Yo?”, nació la Iglesia y el primado de Pedro. Algunos discípulos respondieron que era E...lías, Jeremías u algún otro profeta. Pero es Pedro el que se adelanta y responde con firmeza: “Tu eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo”. Como se alegraría el Señor con esta respuesta. Miraría a Pedro con cariño y casi con una sonrisa le diría: “Dichoso tu Simón hijo de Jonás, porque esto no te lo ha revelado ni la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en los Cielos, y Yo te digo, tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán sobre Ella. Te daré las llaves del Reino de los Cielos”. ¿Cómo se quedaría Pedro? ¿Entendería algo de lo que Cristo le decía? Posiblemente no, al menos no aún. Tiempo después lo comprendería muy bien. En otra ocasión, cuando la gente que seguía a Cristo lo abandona, Cristo le pregunta a sus discípulos: “¿También ustedes me abandonarán?” Nuevamente Pedro, ante el silencio de los demás, responde: “Señor, ¿A quién iremos? Sólo tú tienes palabras de vida eterna”. Puede apreciarse la primacía de Pedro ante la timidez o temor de los discípulos de responder al Señor. Sin embargo, tiempo despues, Pedro jurará: “¡Señor, daré mi vida por ti!”, y a las pocas horas lo negará tres veces. Esta es la diferencia entre Pedro y Judas: Pedro de arrepiente y llora amargamente, Judas cobardemente se suicida. Cristo funda su Iglesia confiando en este hombre lleno de defectos y temores -ni siquiera estuvo al pie de la cruz cuando crucificaron a su Señor- pero que ama al Señor con locuras. Finalmente morirá también crucificado durante una de las persecuciones de Nerón a los cristianos, pero de cabeza, pues no era digno de morir como su Señor. De otro lado, tenemos a Pablo, hombre culto y preparado, exfariseo y perseguidor de cristianos, se convierte al crisitianismo y dedica su vida a predicar principalmente a los gentiles y muere también durante la persecución de Nerón, pero decapitado, pues era ciudadano romano de nacimiento y un ciudadano romano no moría crucificado como un vil delinduente. Muere en la colina Vaticana. Las cartas de San Pablo son brillantes y profundas. Al lado de Pedro constituye uno de los pilares de la Iglesia Católica. Hoy el Papa Francisco, descendiente de Pedro como Papa, tiene el trabajo y la responsabilidad más grande que puede tener un ser humano: Ser el Vicario -representante- de Cristo en la Tierra. ¿Cabe en el mundo de hoy el mensaje del Papa? ¡Más que nunca! Es la voz que defiende valientemente la vida, la familia, la dignidad del hombre y la mujer, la grandeza del amor y del perdón. En un mundo con tantos falsos modelos, el Papa es un modelo a seguir. Escuchémosle y actuemos. En el día de San Pedro y San Pablo, fundación de la Iglesia, recordemos a estos dos grandes santos que fueron consecuentes y murieron por su fe.

UNIVERSITAS LIBERTATIS

Mi padre decía que toda dictadura elimina primero a los intelectuales -comenzando por los catedráticos- y controla las universidades. En las dictaduras clásicas, los catedráticos universitarios son amenazados, amedrentados, exiliados e inclusive, asesinados. Hoy somos testigos de un burdo intento de controlar finamente la universidad peruana mediante la aprobación de una nueva Ley Universitaria. No sería de extrañar viniendo de un gobierno con un presidente admirador acérrimo de Chávez y su “modelo” de gobierno. En los últimos años, se han creado universidades como si fueren cevicherías al paso, como si crear una universidad fuera cuestión de una ley y punto. Hoy en el Perú sobran universidades y sobran profesionales. Sin embargo, la calidad de la educación universitaria no se soluciona interviniendo en las universidades y violando la autonomía universitaria. El artículo 18 de la Constitución establece: “Cada universidad es autónoma en su régimen normativo, de gobierno, académico, administrativo y económico”. Son instituciones independientes en donde la libertad prima en todos sus ámbitos, sin intervencionismo estatal alguno. En mis 29 años de catedrático universitario, no he visto a nadie proponer la creación de una “Superintendencia Nacional de la Universidad Peruana” adscrita al Ministerio de Educación, pues ello constituiría una violación fragrante de dicha autonomía, convirtiendo a las universidades en meros títeres del Estado. ¿Se imaginan a esta “superintendencia” dictando los contenidos de los cursos, mallas curriculares, autoridades, etc.? Se desnaturalizaría -¿Controlaría?- al Tercio Estudiantil y afectarían los derechos de los estudiantes. Las universidades se rigen por sus estatutos. Ello no significa que una ley la someta a la voluntad e intereses del gobierno de turno. El proyecto debe debatirse participando todos los claustros universitarios. Defendamos la autonomía universitaria, la libertad de cátedra y la libertad de pensamiento, cuya cuna histórica siempre serán las universidades.

PARTICIPAR EN POLÍTICA: UN DEBER

Siempre he opinado que existe una obligación moral de todo ciudadano de participar en política. Recientemente el Papa Francisco declaró que “constituye un deber”, una obligación de todo cristiano, involucrarse en política. “Nosotros no podemos jugar a Pilato, lavarnos las manos… Debemos inmiscuirnos en la política porque la política es una de las formas más altas de la caridad, porque busca el bien común. Y los laicos cristianos deben trabajar en política". El hombre es un “animal político” decía Aristóteles. En el Perú, todos tendemos a ser críticos con el gobierno de turno. Sin embargo, ¿Quiénes se animan a participar en política para hacer un Perú mejor y revertir las cosas que vemos? En muchos casos personas mediocres o incapaces, tanto profesional como moralmente hablando, que sólo buscan lucrar o entornillarse el mayor tiempo posible, “viviendo” de la política. Entonces, ¿De qué nos quejamos? ¿Cuántos quieren verdaderamente servir a su país? El político –desde el Presidente hasta el último conserje- es un servidor público que está donde está para servir al país y no servirse del país. ¿Qué es complicarse la vida? ¡Por supuesto! Como todo en la vida: "No son cosas fáciles porque la vida no es fácil. La política es demasiado sucia… ¿Por qué es sucia? ¿Por qué los cristianos no se han involucrado?" Porque somos comodones. Si puedes involucrarte, es un deber moral pensártelo e involucrarte, de ser posible. ¿Cómo hacerlo? La vía normal es un partido político, pero ¿Es posible? Difícil, pues la mayoría están atorados de argollas con viejos políticos que difícilmente te dejarán participar u ocupar puestos con posibilidades de acceder al Congreso. ¿Formar un partido? Peor. Requiere cientos de firmas, tiempo y dinero. En todo caso, veremos cómo. ¿Que constituye un deber? No cabe duda. De otra manera… no nos quejemos.

LA CULTURA DEL DERROCHE Y DEL DESCARTE

El 5 de junio celebramos el Día Mundial del Medio Ambiente y el Papa Francisco nos ha recordado que existe una “ecología humana”, muy vinculada a la ambiental: “¡La persona humana está en peligro!” No es sólo un problema económico, sino ético y antropológico. Dominan unas economías y unas finanzas que carecen de ética. “El que manda hoy no es el hombre, es el dinero. Hombres y mujeres son sacrificados a los ídolos de la ganancia y del consumo: es ‘la cultura del derroche y del descarte’, en donde la pobreza, las necesidades y los dramas de tantos se vuelven normales. ¿Sabía usted que 1,300 millones de toneladas de comida se pierden o desperdician cada año? En el mundo 870 millones de personas sufren hambre y 2,000 millones desnutrición. Las crisis financieras son vistas como “tragedias” mientras que el sufrimiento humano es lo normal y es ignorado. “Las personas son desechadas como si fueran basura”. Los niños hambrientos no son noticia, es normal. Pero si las bolsas de valores bajan 5 puntos, es una tragedia. Esta “cultura”  tiende a convertirse en mentalidad común, contagia a todos. La vida humana no se percibe como un valor primordial que debe ser respetada y protegida, caso de pobres y desnutridos. Es peor: el niño por nacer es visto como problema y se le descarta, se le asesina y, si alguien no es necesario -como los ancianos- se le desecha. Esta cultura nos vuelve insensibles y utilitaristas. El consumismo nos ha habituado a lo superfluo, quedándonos en los parámetros económicos. “¡La comida que se tira es como si fuera robada de la mesa de los pobres y de los hambrientos!”, concluye el Papa. Hay que oponerse a esta cultura del derroche y del descarte, viviendo una verdadera ecología humana.

¿A QUIEN BENEFICIA EL VOTO PREFERENCIAL?

El voto preferencial (VP) consiste en otorgar el apoyo directo preferente a más de un candidato, de una serie de postulantes inscritos en listas partidarias elaboradas, de acuerdo al orden que un partido político considera más conveniente. Hoy el VP permite que se altere el orden de los integrantes de la lista al momento de asignar los escaños. Las listas cerradas y bloqueabas favorecen el ingreso de candidatos -de acuerdo al orden en que están inscritos en las listas por las que candidatean pues fueron elaboradas según los intereses de un partido determinado- los cuales buscarán ser nuevamente elegidos, desplazando a los candidatos nuevos. Una lista cerrada no necesariamente coincide con las preferencias del electorado. Por ello, el VP constituye un importante instrumento porque muchos de los que no entrarían en el sistema de lista bloqueada, acceden por medio del VP y muchas veces con mayor votación que los favoritos. Eliminar el VP significaría volver al sistema de listas cerradas y bloqueadas, quedando el elector en manos de los intereses partidarios pues sólo podría votar por el listado de candidatos ofrecido por los partidos, en donde obviamente los primeros lugares serán ocupados por dirigentes o líderes políticos, que viven de la política, aportando poco o nada al país, impidiendo cual cuello de botella, el acceso de nuevos candidatos. El VP es la única alternativa que le queda al elector para votar por aquellos candidatos relegados a lugares sin opción y que gracias al VP podrían salir elegidos. De otra manera, dependeríamos del orden establecido por los partidos. ¿A quién beneficia el VP? Al elector, el cual podrá votar por candidatos desplazados. ¿A quién beneficiaría eliminarlo? A los partidos políticos y sus dirigentes, que manipulan -¿Subastan?- los lugares en lista, de acuerdo a sus intereses y no a los del país.

¿Y EL TRAGO CHATARRA?

Se promulgó la Ley 30021, “Ley de la promoción de la alimentación saludable para niños, niñas y adolescentes”, ergo, ley contra la “comida chatarra”. El objetivo, entre otros, es la promoción y protección del derecho a la salud pública de los niños, niñas y adolescentes para reducir y eliminar las enfermedades vinculadas con el sobrepeso, la obesidad y las enfermedades crónicas no transmisibles. Pero ¿Qué entendemos por “comida chatarra”? No se define. ¿Se incluye la comida rápida (“fast food”)? Estas no sólo incluirían las franquicias americanas clásicas, sino también los alimentos consumidos en una carretilla o kiosko al paso. ¿Nuestra comida peruana podría ser considerada comida chatarra, precisamente hoy que tanto se la promociona? No nos disparemos a los pies. ¿El pollo a la brasa, anticuchos y chicharrones son chatarra? ¿Y mi derecho y libertad para comer lo que desee y cuánto quiera? ¿Y la libertad de los publicistas? Paradójicamente no se incluyen las bebidas alcohólicas que hoy tanto dañan a nuestros niños y adolescentes. ¿Sabía usted que el cerebro humano termina de desarrollarse a los 21 años? Por eso es que en Estados Unidos y muchos otros países, recién a los 21 años se permite consumir bebidas alcohólicas. En el Perú a partir de los 18 años, aunque hoy los menores de edad acceden a bebidas alcohólicas en diversos establecimientos (“chicotecas”, bodegas y discotecas), ¡Si es que sus padres no se las dan! ¿Por qué legislamos sobre “comida chatarra” y no prohibimos el “trago chatarra”, esto es, el consumo de alcohol a menores de 21 años? Al igual que se hace con el consumo de tabaco, más efectivo es fomentar una sana alimentación, el deporte y la abstinencia de alcohol en los adolescentes, hasta los 21 años. ¡Seamos coherentes con nuestras políticas de salud pública!

¿PRODUCTO BRUTO INTERNO?

En el Perú ha sucedido lo increíble. Ni los mejores científicos del mundo lo pueden explicar: una verdadera revolución de las matemáticas a nivel nacional. Si usted pensó que 6x5 = 30, o que 7+1 = 8, se equivocó totalmente, pues: 6x5 = 35 y 7+1= 12. Así como la ve. ¿Usted cree que el símbolo “>” significa “mayor que”? Error, pues también significa “menor que”. ¿Dónde se enseña esto? En los libros “Mente Mati”, producidos por el Grupo Editorial Córdoba. Toda una revolución en las matemáticas que no puede ser explicada por científicos de la NASA, ni por la Teoría de la Relatividad de Einstein, ni la teoría quántica de Plank. En un país como el Perú, en donde la educación es fundamental, en donde sólo el 38% de niños de segundo grado pueden resolver ecuaciones matemáticas sencillas. ¿Cómo ocurre esto? ¿Dónde está el Ministerio de Educación y su brillante ministra, que hace poco fuera responsable del incendio de cientos de textos escolares? ¿Por qué no supervisó esto? ¿Qué medidas han tomado? Simplemente multar a la editorial por no revisar los textos que distribuyó con numerosos errores y asunto terminado. Adicionalmente, los colegios serían multados por utilizar libros con errores y devolverán su dinero a los padres de familia. Además, el Congreso citaría a la ministra para que explique lo sucedido. Sin embargo, esta sería solo la punta del iceberg en irregularidades. Con esta ministra solo falta que aparezca un libro de historia enseñando que Grau fue emperador romano, San Martín santo español y Manco Inca delantero del Cienciano. ¿O se trata de una nueva política educativa para aumentar del producto “bruto” interno? A este paso, ¡Nuestro PBI será un record mundial! En todo caso, sólo en el Perú 2+2 son 5, ¿O no?

¡UNA SUEGRA QUE VALE ORO!

¿Todas las suegras son metiches y dominantes? Toledo ha demostrado, una vez más, que no. ¡Las suegras valen oro! Así lo demuestra la compra de una oficina, en un exclusivo edificio en Surco, por US$ 882,400 dólares, nuevamente adquirido por la suegra de Toledo, Eva Fernenburg, luego que Toledo lo negara. ¡Mitómano al fin! Esta adquisición se efectuó al poco tiempo de comprarse una casa en Las Casuarinas, por 4 millones de dólares y con la misma notaría. El día de la compra, 5 de setiembre de 2012, Toledo y su esposa, ¡Oh casualidad! estuvieron en Lima. Toledo –para variar- califica la información como tendenciosa, falsa y malintencionada. Al margen de la investigación que la Fiscalía le sigue a Fernenburg, ¿Qué se espera para investigar a fondo al propio Toledo? ¿Por qué no se conforma –al igual que con García- una “megacomisión” que investigue a Toledo y el misterioso origen de los fondos con los cuales, a través de su suegra, adquiere inmuebles –previa parada en Panamá? ¿Por qué se le trata con guantes de seda, blindando el gobierno la investigación? ¿Le temen acaso? ¿Qué sabe Toledo que hace que el gobierno lo trate así? El asunto de la casa de Casuarinas casi es archivado y hoy tenemos que –vía suegra- adquiere una lujosa oficina. La Comisión de Fiscalización del Congreso solicitó al Pleno, facultades de comisión investigadora, para indagar sobre las adquisiciones de la suegra y levantar el secreto bancario de Toledo y sus familiares. ¿Se las darán? Ver para creer. Sugeriría utilizar el Convenio de Intercambio de Información con Estados Unidos, a fin de investigar los bienes que tenga Toledo en dicho país, aunque es obvio que todo estará depositado en paraísos fiscales. Tan tonto no es. Definitivamente, ¡Todos quisiéramos una suegrita así!

CRONICA DE UN ABSURDO

Absurdo es aquello “contrario y opuesto a la razón; que no tiene sentido”, “un hecho irracional, arbitrario o disparatado”. La pretensión del gobierno de adquirir “parte” de la Refinería La Pampilla y la red de grifos de Repsol no tenía sentido al ser irracional –absurdo- por varias razones. Primero: nadie adquiere una empresa para tener sentados en su directorio a representantes de la competencia directa. En este caso, los directores de Repsol sentados con directores de Petroperú en Pampilla. ¿Cómo entonces tomar decisiones importantes, con la competencia tomando nota de ello? Segundo: Nadie adquiere, y menos a un gran precio, una empresa que no rinde, pues depende de un comodity como el petróleo, cuyo precio varía cada día y, peor aún, para competir con Petroperú que obviamente subsidiará con nuestros impuestos el precio del crudo, ¡Mientras el Estado asume sus pasivos! ¿Cómo podría un empresario privado competir con alguien así? Tercero: el margen que deja una cadena de grifos es muy pequeño (centavos por galón). No es negocio. Por último: de efectuarse una compra total (monopolio estatal), sería inconstitucional por violarse el principio de subsidiaridad (Constitución, art. 60), con una adquisición que, adicionalmente, no contribuiría al bien común, existiendo verdaderas prioridades (seguridad, salud, educación). Adicionalmente, hubiera generado acciones legales (inconstitucionalidad, amparos) que hubiera perdido. Conclusión: marcha atrás y un gran costo político para el gobierno: mayor pérdida de credibilidad y confianza; ergo mayor desaceleración de la economía –uniéndose esto al reciente apoyo del presidente a la dictadura venezolana-, lo cual indica que la “Gran Transformación” estaba sólo suspendida y la “Hoja de Ruta”, un cuento. Epílogo: gran error del gobierno. Pero no quedará aquí. Se esperará la reforma constitucional que suprima el rol subsidiario del Estado. Estemos alertas.

¡DESPIERTA PERÚ!

Desde la campaña presidencial, la visita del candidato Ollanta y Nadine a Venezuela, nos dio claros indicios del ideario de éstos. Elegido presidente tenemos: reiteradas visitas a Cuba -incluyendo ministros como Salas- y a Venezuela; el protagonismo de Nadine; el no tomar decisiones ante los conflictos sociales (Conga); crecimiento del terrorismo en el VRAEM; desaceleración de la economía, etc. y recientemente: el intempestivo viaje a Cuba previendo la muerte de Chávez; el declarar a éste un “ejemplo a seguir”; felicitar a Maduro por su “triunfo” pese al fraude (le dio “sabios consejos”); asistir a la toma de mando de Maduro avalando una clara dictadura; la publicación del proyecto para “reformar” la Constitución y “adaptarla” al modelo cubano-Chavista –tal como hiciera Chávez en su momento- buscando perpetuarse en el poder, al prohibir dicho proyecto la reelección inmediata presidencial –mas no la del cónyuge y parientes-; reformar el capítulo económico eliminando el rol subsidiario del Estado -de allí el interés en comprar Repsol y monopolizar el tema energético como hace 20 años; nueva línea aérea de bandera; neutralizar a Alan; no declarar cuando se le exige una respuesta, etc. son señales claras, que la “Gran Transformación” para convertir al Perú en un satélite chavista, está sutilmente en marcha. Pero nadie reacciona ni dice nada. Con ciertos medios silenciados finamente (publicidad estatal, SUNAT, etc.) y los empresarios distraídos disfrutando de su bonanza económica, se logra que todo pase desapercibido. Pero algunos comienzan a reaccionar, a despertar de este letargo en que el consumismo, el exitoso crecimiento económico, la marca Perú y la comida peruana, los había sumergido; situación aprovechada por el gobierno para ir implementando su modelo. Algo está pasando. Alerta, que nuestra democracia puede peligrar. No seamos ingenuos. Estemos atentos. Que la sociedad civil fiscalice el accionar del gobierno y presidente. ¡Despierta Perú!

CRÓNICA DE UN FRAUDE ANUNCIADO

Definitivamente las pasadas “elecciones” presidenciales en Venezuela colindan en lo chabacano, torpe y hasta ridículo: el internet bloqueado, muertos votando por Maduro (¿Zombies?); votantes chavistas que gozan de la bipartición de los santos, votando hasta tres veces; personas que al acercarse a su mesa de votación se enteran que ya votaron, etc. Un fraude electrónico bien montado y manipulado. Ante las protestas de todo tipo, la dictadura aceleró la toma de mando presidencial, antes que el fraude sea más evidente. El Sr. Cabello, presidente de la Asamblea (Congreso) amenaza de manera chabacana a los congresistas de la oposición -si no reconocen al “compañero” Maduro, no les otorgará la palabra (¿?). ¡Si son representantes del pueblo! Como postre: el aval de este gobierno -no digo de los peruanos- a la payasada de proceso electoral en Venezuela y a la investidura de un nuevo dictador con disfraz democrático. ¿Cómo puede el presidente avalar con su presencia –personifica a la nación- tremenda patraña de democracia? ¡Un mínimo de dignidad y respeto al pueblo peruano! Triste el papel del UNASUR -nada de extrañar de un organismo creado por Chávez para implementar el modelo cubano-chavista en nuestros países- al “santificar” tremendo fraude. Más triste aún -verguenza nacional- nuestro Congreso al aprobar el viaje presidencial, ergo la “democracia” venezolana, -fina cortesía del comodín Toledo y PP. Lo positivo: se confirma la sumisión absoluta del presidente al modelo cubano-Chavista. Lo advertimos en otras oportunidades: el montaje del modelo chavista en el Perú se realiza muy finamente ante los ojos de todos: futura reelección permanente –vía sucesión conyugal- a fin de perennizarse en el poder; próxima reforma constitucional; intervencionismo estatal en sectores estratégicos (Repsol); desaceleración de la economía; crecimiento del VRAEM y de los problemas sociales, etc. No seamos ingenuos, ¡Despierta Perú!

ALERTA: ¿REFORMA O NULIDAD CONSTITUCIONAL?

Para muchos ha pasado desapercibido el proyecto de Ley No. 2001/2012-IC, publicado el 23 de marzo en el Diario Oficial. Dicho proyecto pretende “modificar el artículo 206 de la Constitución Política” (De la Reforma de la Constitución). Sin embargo, el proyecto va más allá y he aquí el cinismo del mismo: se pretende, mediante la modificación del artículo 206, derogar la Constitución vigente y volver a la Constitución de 1979, con algunas modificaciones (definitivamente reformarían el capítulo económico y la subsidiaridad). Para ello señala: “Revísese y utilícese como texto base para la reforma (¿?), la Constitución Política del Perú de 1979” e indica los temas a ser modificados y los que se mantendrían… ¡De la Constitución de 1979! Entonces: ¿Se modificaría la Constitución de 1993 vigente o la de 1979 no vigente? Se permite que se incorporen a la Constitución de 1979 –no vigente- algunas instituciones de la de 1993, y establece: “Consolidado el texto de la Reforma a la Constitución de 1979 (¿?)… se declarará la nulidad de la denominada ‘Constitución Política del Perú’ de 1993”. ¡No se deroga sino que se declara nula, esto es, como si nunca hubiere existido! ¿Se imaginan las consecuencias jurídicas de esta aberración? Precisamente la Constitución que en sus 20 años de vigencia –y con sus imperfecciones- ha hecho que el Perú ¡Crezca económicamente como nunca! Adicionalmente, mientras se efectúe la reforma “se suspende la posibilidad de presentar cualquier otro proyecto de reforma”. ¿Quién elaboró este “proyecto”: Chávez, Maduro o Castro? Aquí lo mejor: “En ningún caso se podrá aprobar la reelección inmediata del Presidente de la República…”. ¿Sólo el Presidente? ¿Y el cónyuge y parientes consanguíneos hasta el cuarto grado? ¡Buena Nadine! Son algunas perlas de este “proyecto”. ¡Despierta Perú! ¡Que nos la están haciendo linda!

¿MONARQUIA O SUCESIÓN CONYUGAL?

Cuando San Martín abandonó el Perú, luego de la reunión con Bolivar en Guayaquil, nunca pensó que su propuesta de una monarquía para el  Perú volvería a ser tomada en cuenta 192 años después. ¿Por qué Perú no fue una monarquía? Simplemente porque optamos por una democracia representativa y un presidente. Sin embargo, algunos aún no han entendido esto. La clara y persistente intención de presentar a la primera dama como candidata a la presidencia para el 2016 no deja dudas. ¡Y pensar que se le criticó a Fujimori por la “rereelección”! De alguna forma, la dinastía “Humala-Heredia” desea una especie de sucesión conyugal -estilo monarquía europea- en donde la línea dinástica pase al cónyuge, parientes colaterales y descendientes. En el Perú, la mayoría de sus constituciones rechazaron la reelección inmediata por obvias razones: en un régimen presidencialista democrático, no caben las sucesiones de poder, no es una monarquía. La idea es que el poder descanse en un presidente y un parlamento elegido por el pueblo y no en una “familia presidencial” en donde vía sucesión, el poder se va transfiriendo. No sería democrático ni conveniente para el país. Es conocida la estrategia del modelo Cubano-Chavista de buscar la forma de perennizar a un “presidente”, que continúe aplicando sutilmente el “programa” impuesto por el modelo. Al igual que Chávez designó a Maduro, Humala apunta a su esposa para la continuidad del “modelo”. “¿Pareja presidencial?”, “¿Equipo?”, como si los peruanos hubiésemos elegido un binomio presidencial. Sin embargo, existe un pequeño detalle: por las razones mencionadas, la legislación vigente impide la postulación del cónyuge y los parientes consanguíneos del presidente hasta el cuarto grado, pues el Perú no es una monarquía. ¿Se mantendrá el impedimento al cónyuge? El final está anunciado: ¿Reelección conyugal? No. ¡Sucesión conyugal!

¿UN CRISTO SIN CRUZ?

Para muchos esta semana santa será un feriado más. Algunos católicos tendrán unos días de descanso, diversión y, por qué no decirlo, juerga. Para otros serán días de reflexión, un alto en sus vidas para meditar sobre esas cuestiones que el mundo de hoy pareciera evitar, como el preguntarnos por el sentido de nuestras vidas y lo que Cristo nos exige y enseña con su pasión, muerte y resurrección. Sin embargo, esta semana santa es especial pues tenemos nuevo Papa el cual, recién elegido, en su primera homilía a los cardenales, habló de la cruz. El Papa Francisco reflexiona llamando la atención sobre lo que el hombre de hoy le dice a Cristo: “Te sigo, pero no hablemos de cruz. Esto no tiene nada que ver. Te sigo de otra manera, sin la cruz.” Efectivamente, la sociedad moderna no quiere la cruz. Es una sociedad que tiene como lema el “pasarlo bien” y como metas el dinero, poder, sexo, divertirse y punto. No desea cuestionamientos ni sacrificios de ningún tipo. Una sociedad hedonista en donde el placer y el pasarlo bien prima ¿Puede entender el significado de la cruz de Cristo? Francisco responde: “Cuando caminamos sin la cruz, cuando edificamos sin la cruz y cuando confesamos un Cristo sin cruz, no somos discípulos del Señor: somos mundanos…”. Vivimos una felicidad hueca. Pues la verdadera alegría y felicidad, que conlleva la paz interior, tiene sus raíces en forma de cruz: “La cruz de Cristo, abrazada con amor, nunca conduce a la tristeza, sino a la alegría…” dice el Papa, concluyendo lo siguiente: “Quisiera que todos… tengamos el valor, precisamente el valor, de caminar en presencia del Señor, con la cruz del Señor...”. No hay otra manera. En la cruz está la verdadera alegría de los hijos de Dios.

VICTORIA PÍRRICA

El rey Pirro de Epiro, luego de su victoria en Heraclea contra los romanos (280 a.C.), al ser felicitado respondió: “Una victoria más sobre los romanos y estaremos acabados”. Otros historiadores comentan que dijo: “Otra victoria como esta y volveré sólo a casa”. Muchos de sus mejores oficiales y soldados perecieron en batalla. Por ello, se considera una “victoria pírrica”, la obtenida con muchas pérdidas, de modo que aun tal victoria puede terminar siendo desfavorable. Luego del “triunfo” del “No”, podría la alcaldesa haber pronunciado la misma frase que Pirro. Los que marcaron “No” ¿Por qué lo hicieron? Una mayoría perezosa, para no volver a votar; otra, por el supuesto “costo económico”; y otra, por lástima hacia la alcaldesa, luego de sus ruegos y disculpas. Una victoria pírrica con sabor a fracaso: ganaron por una diferencia mínima (falta el 45% de actas impugnadas); casi la totalidad de regidores de FS revocados; irónicamente se votará nuevamente con el costo económico correspondiente; y los nuevos regidores serán del PPC y no de FS –pues no se aliarán con los amigos radicales de éstos-, además, formalmente ya no existe dicha agrupación: ¿Quién ganó realmente? Favre –que se limitó a copiar la película chilena “No” a su campaña- y el PPC, pero a un alto costo, pues queda como un partido sin coherencia y sin bandera, que se acomoda al mejor postor. La alcaldesa anuncia que su administración “propiciará una gestión concertada con todos los regidores” (¿Incluidos Patria Roja o Tierra y Libertad? ¿Contratando exregidores?). ¿Cuál “administración”? ¡Si ya no existe! ¡Fue borrada del mapa edil! Epílogo: una victoria pírrica, con una alcaldesa formal pero virtual, solitaria, que no gobernará Lima sino que se limitará a firmar las ordenanzas que le dicte un nuevo Consejo… y punto.

UN HOMBRE DEL FIN DEL MUNDO

El Espíritu Santo ha hablado. Eligió a Francisco I, un hombre del tercer mundo, un hombre “del fin del mundo”, de ese mundo olvidado y pobre que representa el 41% de los católicos. Una elección revolucionaria: primer Papa latinoamericano. Un hombre sencillo pero con una doctrina firme y clara. En sus primeras palabras se vislumbra el deseo de una fuerte unión entre el pastor y su rebaño. Es el advenimiento de una nueva era: una nueva evangelización. Pero esta vez, de Sudamérica hacia el viejo mundo: “Y ahora comenzamos este camino: Obispo y pueblo… Un camino de fraternidad, de amor, de confianza entre nosotros.” En su primera homilía, muestra su firmeza, claridad y exigencia. La Iglesia no admite aguas tibias: “Podemos caminar cuanto queramos, podemos edificar muchas cosas, pero si no confesamos a Jesucristo, algo no funciona. Acabaremos siendo una ONG asistencial, pero no la Iglesia, Esposa del Señor. Cuando no se camina, se está parado”. Podemos hacer dinero, crear empresas, tener poder, bienes, una buena familia; pero si no damos testimonio de Cristo en nuestra vida diaria -profesional y familiar- sin miedos, de nada nos sirve lo edificado. Palabras duras: “Quien no reza al Señor, reza al diablo. Cuando no se confiesa a Jesucristo, se confiesa la mundanidad del diablo…”. Finalmente, nos invita a amar la cruz y ser coherentes: “Cuando caminamos sin la cruz, cuando edificamos sin la cruz y cuando confesamos un Cristo sin cruz, no somos discípulos del Señor: somos mundanos…”. Esperemos que su mensaje sea entendido por este mundo moderno: “Tengamos el valor… de caminar en presencia del Señor, con la cruz del Señor… y de confesar la única gloria: Cristo crucificado”. Una invitación a ser “signos de contradicción”, con una vida cristiana coherente y valiente.

LA DICTADURA DEMOCRATICA DE CHAVEZ

La muerte de Chávez nos lleva a reflexionar lo que significó –y aún significa- su gobierno. Curiosamente la historia de Chávez guarda cierta semejanza con la de Ollanta Humala: ambos se levantaron en armas contra gobiernos constitucionales y ambos fueron luego indultados. Sin embargo, el gobierno de Chávez fue lo que denomino una “dictadura democrática”. “Democrática”, porque constituyen gobiernos democráticamente elegidos; y “Dictadura”, pues asumido el cargo, se obvia el Estado de Derecho y el respeto a los derechos humanos, convirtiéndose en una dictadura, y buscando –bajo un manto de falsa democracia- perennizarse en el poder mediante modificaciones constitucionales, reelecciones inmediatas, facultades presidenciales especiales, etc. Estas formas de gobierno suelen transformarse en tiranías. En una dictadura el poder se concentra en torno a un solo individuo. Se caracteriza por una ausencia práctica de division de poderes; propensión a ejercitar arbitrariamente el mando; y la imposibilidad que a través de un procedimiento institucionalizado -o mediante el fraude electoral- la oposición llegue al poder. Generalmente las dictaduras, desde Roma, fueron sostenidas por una cúpula militar. El gobierno de Chávez -cuyo modelo busca replicarse en varios países latinoamericanos- cuadra como “dictadura democrática”. Muerto el dictador, se busca la continuidad del modelo. En este caso, Maduro, irónicamente violando la propia Constitución creada por Chávez, se autonombra “presidente encargado” –en lugar de Cabello, Presidente de la Asamblea Nacional- a fin de convocar y “preparar” las próximas elecciones, en donde, obviamente, Maduro será el candidato, no por mandato del pueblo, sino por deseo del difunto dictador, hoy casi declarado dios y “ejemplo a seguir” (¿?). Ante esta situación inconstitucional, ¿Qué sucederá? El tiempo dirá, pero esta dictadura democrática, lamentablemente, no tiene visos de terminar.